ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00. 2010 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Рожковой Ю.А., с участием помощника прокурора Нагорной И.Н., истца Бирюкова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528/10 по исковому заявлению прокурора г. Усолье-Сибирское в интересах Бирюкова С.Н. к ООО «Усольский солепромысел» г. Оренбург, обособленному подразделению ООО «Усольский солепромысел» г. Усолье-Сибирское о признании действия незаконными в части отказа предоставления дополнительного отпуска, о признании периода учебным отпуском, взыскании среднего заработка, признании увольнения незаконным, признания записи в трудовой книжке недействительной, внесении в трудовую книжку новой записи, взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор г. Усолье-Сибирское обратился в суд с исковым заявлением в интересах Бирюкова С.Н. к ООО «Усольский солепромысел» г. Оренбург, обособленному подразделению ООО «Усольский солепромысел» г. Усолье-Сибирское о признании действия незаконным в части отказа предоставления дополнительного отпуска, о признании периода учебным отпуском, взыскании среднего заработка, признании увольнения незаконным, признания записи в трудовой книжке недействительной, внесении в трудовую книжку новой записи, взыскании морального вреда.
В обоснование первоначальных исковых требований, а также в соответствии с уточненными исковыми требованиями указал, что считает, незаконным увольнение Бирюкова С.Н., по основаниям, изложенным в приказе об увольнении по ст. 81 ч.1 ТК РФ - за прогулы без уважительных причин. Увольнение Бирюкова С.Н по данному основанию является незаконным, поскольку Бирюков С.Н. был уволен с работы в период нахождения в дополнительном учебном отпуске. Работодателем нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренная абз. 3 ст. 193 ТК РФ, согласно которому дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. 00.00.0000 года в трудовую книжку Бирюкова С.Н была внесена запись об увольнении по п. п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогулы, что в дальнейшем может воспрепятствовать трудоустройству на подходящую ему работу, действиями работодателя ООО «Усольский солепромысел» в части непредставления Бирюкову С.Н. дополнительного учебного отпуска, как работнику, совмещающему работу с учебой, невыплаты среднего заработка за период нахождения в учебном отпуске, а также незаконного увольнения с работы по инициативе работодателя за грубое нарушение работником трудовых обязанностей повлекли нарушение конституционных прав последнего, а также причинили ему моральный вред, который заявитель оценивает в определенное количество рублей. Руководством ООО « Усольский солепромысел» Бирюкову С.Н. было незаконно отказано в предоставлении ученического отпуска, поскольку у него имелись необходимые документы, подтверждающие необходимость явиться в учебное заведение. В свою очередь Бирюков С.Н. по предварительному согласованию с начальником определенного цеха А., было подано заявление о предоставлении ему ученического отпуска в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года для прохождения промежуточной аттестации на 6 курсе обучения в определенном государственном образовательном учреждении высшего и профессионального образования. Согласно представленной справке от 00.00.0000 года № 0000 Бирюков С.Н. является студентом 6 курса, определенной группы заочного-вечернего отделения определенного учебного учреждения. Обучается на бюджетной основе. К заявлению была приобщена справка-вызов № 0000, выданная 00.00.0000 года, подписанная деканом заочного-вечернего факультета определенного учебного учреждения Б., заверенная печатью. В свою очередь, руководителем предприятия ООО «Усольский солепромысел» Черным С.В. в нарушение требований федерального законодательства было отказано в предоставлении Бирюкову С.Н. дополнительного ученического отпуска с сохранением среднего заработка, о чем свидетельствует резолюция на заявлении Бирюкова С.Н. от 00.00.0000 года. Согласно представленной информации ООО «Усольский солепромысел» от 00.00.0000 года, основанием отказа в предоставлении дополнительного учебного отпуска работнику Бирюкову С.Н. явилось отсутствие документов, свидетельствующих об успешности обучения Бирюкова С.Н., а также документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего указанную справку-вызов. Кроме того, в данной информации указано, что справка-вызов не соответствует установленной форме. Указанные доводы являются необоснованными и противоречат действующему законодательству. Бирюков С.Н. предпринял все необходимые меры по уведомлению работодателя о необходимости предоставления ему ученического отпуска в связи с вызовом в учебное заседание, но, несмотря на все действия, Бирюков С.Н. был уволен с работы. За защитой своих интересов Бирюков С.Н. обратился в прокуратуру г. Усолье-Сибирское, после чего прокурор вышел в интересах Бирюкова С.Н. с исковым заявлением.
Просит удовлетворить заявленные исковые требования Бирюкова С.Н. о признании действия работодателя «Усольский солепромысел» в части отказа в предоставлении дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка, в связи с обучением в образовательном учреждении высшего профессионального образования работнику ООО «Усольский солепромысел» Бирюкову С.Н. незаконным, признать период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года учебным отпуском, взыскать с ответчика «Усольский солепромысел» в пользу Бирюкова С.Н. средний заработок за период нахождения заявителя в учебном отпуске в определенном размере, признать увольнение Бирюкова С.Н. и приказ об увольнении от 00.00.0000 года № 00 в соответствии п. п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – за прогулы без уважительных причин незаконным. Признать запись № 0 от 00.00.0000 года «Уволен за прогулы без уважительных причин» п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в трудовой книжке работника серии 00 № 00000, выданной 00.00.0000 года недействительной, обязать работодателя «Усольский солепромысел» внести в трудовую книжку работника новую формулировку об увольнении по собственному желанию» с 00.00.0000 года.
В судебном заседании прокурор Нагорная И. Н. на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, дополнительно пояснила, что расчет суммы задолженности по оплате среднего заработка по учебному отпуску они производили на основании расчетных листов. При определении суммы морального вреда руководствовались сведениями из расчетного листа по заработной плате за время вынужденного прогула.
Истец Бирюков С.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – ООО «Усольский солепромысел» г. Оренбург, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дело в их отсутствие, исковые требования не признают.
Представитель третьего лица – государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет», в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом извещены.
Выслушав прокурора, истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование.
В соответствии со ст. 1 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита права и интересов работников и работодателей.
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) «а» п.6 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами п.6. .. части первой ст. 81 ТК РФ, ч. 2 ст. 192 ТК РФ.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине ч. 4 ст. 192 ТК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников - ч. 3 ст. 193 ТК РФ.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5 ст. 193 ТК РФ).
При принятии решения по делу суд руководствовался также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»: п. 38. «При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.», п. 39. «Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:
а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);
г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);
д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).», п. 53 « В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.».
Согласно со ст. 173 Трудового кодекса РФ, далее ТК РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:
прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней).
В соответствии со ст. 17 Федеральный закон от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" :
1. Лицам, успешно обучающимся в имеющих государственную аккредитацию высших учебных заведениях независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам, по месту их работы предоставляются дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы, начисляемой в порядке, установленном для ежегодных отпусков (с возможностью присоединения дополнительных учебных отпусков к ежегодным отпускам) для:
сдачи зачетов и экзаменов на первом и втором курсах соответственно по сорок календарных дней, на последующих курсах соответственно по пятьдесят календарных дней;
подготовки и защиты дипломного проекта (работы) со сдачей государственных экзаменов четыре месяца;
сдачи государственных экзаменов один месяц.
2. Дополнительные отпуска без сохранения заработной платы по месту работы предоставляются:
лицам, допущенным к вступительным испытаниям в высшие учебные заведения, пятнадцать календарных дней;
слушателям подготовительных отделений при высших учебных заведениях для сдачи выпускных экзаменов пятнадцать календарных дней;
студентам высших учебных заведений очной формы обучения, совмещающим учебу с работой, для сдачи зачетов и экзаменов пятнадцать календарных дней в учебном году; для подготовки и защиты дипломного проекта (работы) со сдачей государственных экзаменов четыре месяца; для сдачи государственных экзаменов один месяц.
3. Студентам, обучающимся по заочной форме в высших учебных заведениях, которые имеют государственную аккредитацию, один раз в учебном году организация-работодатель оплачивает проезд к месту нахождения высшего учебного заведения и обратно для выполнения лабораторных работ, сдачи зачетов и экзаменов, а также для сдачи государственных экзаменов, подготовки и защиты дипломного проекта (работы).
4. Форма справки-вызова, дающей право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска и других гарантий, связанных с обучением в высшем учебном заведении, которые имеют государственную аккредитацию, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.
5. Для работников предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, совмещающих учебу в высших учебных заведениях с работой, коллективным договором или трудовым договором (контрактом) могут предусматриваться увеличение продолжительности дополнительных отпусков, предоставление отпуска с сохранением заработной платы вместо отпуска без сохранения заработной платы и иные меры поддержки.
7. При обучении студента, совмещающего учебу с работой одновременно в двух высших учебных заведениях, указанные выше гарантии и компенсации могут иметь место только по одному из этих высших учебных заведений (по выбору студента).
Приказ Минобразования РФ от 13.05.2003 г. N 2057 "Об утверждении форм справки
вызова, дающей право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска и других льгот, связанных с обучением в высшем учебном заведении, которое имеет государственную аккредитацию", утверждает формы справки-вызова, дающей право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска и других льгот, связанных с обучением в высшем учебном заведении, которое имеет государственную аккредитацию.
В соответствии с п. 8 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, следующее.
Бирюков С.Н. был принят на работу в ООО «Усольский солепромысел» 00.00.0000 г., на основании трудового договора № 000 от 00.00.0000 г. л.д.), оформлен надлежащим образом приказ о приеме на работу № 000 от 00.00.0000 г.
00.00.0000 г. Бирюковым С.Н. написано заявление о предоставлении ему ученического отпуска в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года для прохождения промежуточной аттестации на 6 курсе обучения в определенном государственном образовательном учреждении высшего и профессионального образования, в чем ему было отказано л.д.), приложена справка вызов № 0000 от 00.00.0000 г.
Приказом № 00 об увольнении Бирюков С.Н. был уволен по пп.«а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ - за прогулы без уважительных причин 00.00.0000 г., в приказе имеется подпись истца. Бирюков С.Н. был уволен с работы в период нахождения в дополнительном учебном отпуске.
Согласно представленной справке от 00.00.0000 года № 0000 л.д.) Бирюков С.Н. является студентом 6 курса, определенной группы заочного-вечернего отделения определенного учебного учреждения. Обучается на бюджетной основе. Также к заявлению была приобщена справка-вызов № 0000, выданная 00.00.0000 года, подписанная деканом заочного-вечернего факультета определенного учебного учреждения Б., заверенная печатью л.д.).
Согласно представленной информации ООО «Усольский солепромысел» от 00.00.0000 года, основанием отказа в предоставлении дополнительного учебного отпуска работнику Бирюкову С.Н. явилось отсутствие документов, свидетельствующих об успешности обучения Бирюкова С.Н., а также документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего указанную справку-вызов. Кроме того, в данной информации указано, что справка-вызов не соответствует установленной форме л.д.).
Представителем третьего лица государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» на запрос суда был дан ответ от 00.00.0000 г. № 0000, в котором сказано, что справка от 00.00.000 года № 0000 выдавалась деканатом факультета ЗВФ. В журнале регистраций выдачи справок сделана соответствующая запись за № 0000. Справка-вызов № 0000 на экзаменационную сессию выдана 00.00.0000 года студенту определенной группы Бирюкову С.Н., работодатель указан ООО «Усольский солепромысел».
Судом установлено, что при применении дисциплинарного взыскания к работнику Бирюкову С.Н. 00.00.0000 года в виде увольнения, работодателем были грубо нарушены нормы действующего трудового законодательства.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что Бирюков С.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., 00.00.0000 г. обратился с заявлением к работодателю о предоставлении учебного отпуска с сохранением заработной платы, в подтверждение которого, приложил справку-вызов
№ 0000 от 00.00.0000 г. о предоставлении учебного отпуска с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, выданную учебным заведением, на основании чего у него возникло право в соответствии с требованиями ст. 173 ТК РФ в предоставлении ему работодателем дополнительного отпуска учебного с сохранением среднего заработка.
Доводы ответчика о том, что истец не приложил документы об успешной успеваемости, справка-вызов подписана не уполномоченным лицом и не соответствует установленной форме, суд считает не обоснованными, поэтому находит действия ответчика по отказу Бирюкову С.Н. в предоставлении учебного отпуска с сохранением заработной платы с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года на 50 календарных дней неправомерными, вследствие этого подлежит оплате время нахождения в учебном отпуске с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, исходя из определенного расчета: ….
Прекращение трудового договора по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, осуществляется в порядке, установленном для применения дисциплинарных взысканий (ст. 193 ТК РФ), так как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, не представлено доказательства о том, что до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ от Бирюкова С.Н. не было получено письменное объяснение по фактам совершенных им дисциплинарных проступков, соответственно, увольнение истца по указанным основаниям незаконно. Кроме того, увольнение произошло только 00.00.0000 г., через 40 дней после того, как работник не вышел на работу в связи с нахождением в учебном отпуске.
На основании изложенного, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца и находит не обоснованным увольнение Бирюков С.Н., по пп. «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Общий порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не соблюден, поэтому существуют все основания для изменений формулировки.
В результате неправомерных действий работодателя по увольнению работника последнему был причинен моральный вред. Из объяснений истца и представленных им доказательств установлено, что моральный вред выразился в нравственных страданиях истца по поводу увольнения, в претерпевании им чувства обиды и унижения, невозможности устроиться на другую работу в связи с негативными основаниями увольнения, вынужденности занимать деньги у знакомых ввиду отсутствия места работы и заработка. С учетом характера нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным компенсацию морального вреда в определенной сумме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в определенной сумме ….
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокурора г. Усолье-Сибирское в интересах Бирюкова С.Н. к ООО «Усольский солепромысел» о признании действия незаконными в части отказа предоставления дополнительного отпуска, о признании периода учебным отпуском, взыскании среднего заработка, признании увольнения незаконным, признания записи в трудовой книжке недействительной, внесении в трудовую книжку новой записи, взыскании морального вреда удовлетворить.
Признать действия ООО «Усольский солепромысел» в части отказа в предоставлении дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка, в связи с обучением в образовательном учреждении высшего профессионального образования работнику ООО «Усольский солепромысел» Бирюкову С.Н. незаконными.
Признать период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. учебным отпуском.
Взыскать с ООО «Усольский солепромысел» в пользу Бирюкова С.Н. средний заработок за период нахождения заявителя в учебном отпуске в определенном размере.
Признать увольнение Бирюкова С.Н. и приказ об увольнении от 00.00.0000 г. № 00 в соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ – за прогулы без уважительной причины незаконным.
Признать запись за № 0 от 00.00.0000 г. «Уволен за прогулы без уважительных причин, по подпункту «а» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ», в трудовой книжке работника серии 00 №00000, выданной 00.00.0000 г., недействительной.
Обязать ООО «Усольский солепромысел» внести в трудовую книжку работника серии 00 № 00000, выданную 00.00.0000 г. новую запись об увольнении «по собственному желанию с 00.00.0000 г.».
Взыскать с ООО «Усольский солепромысел» в пользу Бирюкова С.Н. моральный вред в определенном размере.
Перечислить средний заработок за период нахождения заявителя в учебном отпуске в определенном размере, моральный вред в определенном размере на определенный расчетный счет определенного банка, открытого Бирюковым С.Н. в определенном отделении.
Взыскать с ООО «Усольский солепромысел» в доход государства – определенную сумму.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Янова
Заочное решение вступило в законную силу 22.06.2010 года.