Заочное Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
00.00. 2010 года
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балиной Т.И. при секретаре Литвиновой В.Н., с участием прокурора Нагорной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1041/10 по иску прокурора г. Усолье-Сибирское в интересах Липатова В.М. к КПКГ «Кредитный союз «Виват» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
В обоснование иска прокурор г. Усолье-Сибирское указал, что в прокуратуру города поступило заявление Липатова В.М. о возврате вклада из КПКГ «КС «Виват». В ходе проверки было установлено, что Липатов В.М. с 00.00.0000 г. является членом Кооператива, что подтверждается договором передачи личных сбережений и членской книжкой. Согласно договору передачи личных сбережений «Пенсионный» от 00.00.0000 года Липатов В.М. передал за период с февраля 0000 года по июнь 0000 года личные сбережения в определенной сумме со сроком возврата 00.00.0000 г., через три месяца. В соответствии с п. 3.2 договора в случае, если вкладчик не требует возврата вклада по истечении срока, определенного договором, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Согласно договору размер компенсации на переданные личные сбережения составляет 2,5% от суммы личных сбережений за 30 дней. Из представленного расчета взыскиваемой суммы усматривается, что сумма задолженности кооператива на день подачи искового заявления составляет определенную сумму. Липатов В.М. неоднократно обращался к Кооперативу с просьбой о возврате личных сбережений, однако в удовлетворении его просьбы было отказано. До настоящего времени ответчик свою обязанность по выплате вклада и процентов не исполнил. Просит взыскать с КПКГ «Кредитный союз «Виват» вклад в пользу Липатова В.М. в определенном размере.
В судебном заседании прокурор на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Липатов В.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Представитель ответчика КПКГ «КС «Виват», будучи надлежаще извещенным о дате судебного заседания, в суд не явился по неизвестной причине, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Прокурор согласен на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения по делу. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 6 ФЗ от 07.08.2001г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» (далее Закон), члены кредитного потребительского кооператива граждан имеют право: передавать на основании договора личные сбережения в фонд финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива; получать компенсацию за использование своих личных сбережений в целях осуществления финансовой взаимопомощи.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона передача личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу граждан осуществляется на основании договора, заключенного между кредитным потребительских кооперативом граждан и его членом в письменной форме. Несоблюдение письменной формы указанного договора влечет за собой его недействительность.
Ч. 2 ст. 15 ФЗ предусматривает, что договор о передаче кредитному потребительскому кооперативу граждан личных сбережений должен содержать условия о сумме предоставляемых личных сбережений, порядке их передаче, сроке и порядке платы за их использование. Стороны в договоре могут предусматривать иные условия.
Судом установлено следующее.
00.00.0000 г. между КПКГ «Кредитный союз «Виват» и Липатовым В.М. был заключен договор передачи личных сбережений «Пенсионный» л.д.), по которому последний передал ответчику определенную сумму под 2,5% от суммы вклада за 30 дней. 00.00.0000 г. истцом передана еще определенная сумма. Передача личных сбережений Липатова В.М. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру л.д.). Общая сумма долга ответчика перед Липатовым В.М. составляет определенную сумму согласно представленному суду расчету, который ответчиком не оспорен.
Оценив в совокупности все предоставленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении КПКГ «КС «Виват» своих обязанностей по договору передачи личных сбережений «Пенсионный», заключенному с Липатовым В.М., доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем суд считает заявленное прокурором г. Усолье-Сибирское в интересах Липатова В.М. требование о возврате ему денежных сумм обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора г. Усолье-Сибирское удовлетворить.
Взыскать с КПКГ «Кредитный союз «Виват» в пользу Липатова В.М. сумму вклада с процентами – в определенном размере.
Взыскать с КПКГ «Кредитный союз «Виват» госпошлину в доход государства – в определенной сумме.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Иркутский облсуд через Усольский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья: Т.И. Балина.
Решение вступило в законную силу 22.06.2010 года.