РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00. 2010 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А.,
при секретаре Кондратьевой Н.А.,
с участием: истца Манакова С.П., представителя ответчика Короленко А.В., третьего лица Павлова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-196/10 по исковому заявлению Манакова С.П. к Афанасьевой Т.В., Бобыль Н.В. о признании записей о купле гаража и новом владельце гаража недействительными, обязании восстановить запись о законном владельце и взыскании судебных расходов, со встречным исковым заявлением Афанасьевой Т.В. к Манакову С.П. о признании права собственности на гараж, обязании не чинить препятствий в распоряжении имуществом и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Манаков С.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Афанасьевой Т.В. и Бобыль Н.В., в обоснование указав, что в 0000 году на приобретенные материалы им был изготовлен металлический гараж (индивидуальные признаки: длина - 6 м., ширина - 3,5 м, высота в передней части - 2,0 м, высота в задней части 1,8 м, ворота двустворчатые общей шириной -2,45 м, малая входная дверь с левой стороны от ворот размером: ширина - 0,85м, высота -1,25м, крыша плоская с уклоном к задней части, собранный методом сварки в цельную неразборную конструкцию из стальных прокатных листов толщиной металла 4 мм, внутри гараж имеет деревянный пол (материал пола - обрезная доска из деревьев хвойных пород). Гараж: смонтирован на полозьях, сделанных из стальных труб, для его перемещения «волоком» по земле, и имеет на боковых стенках 4 скобы (по 2 с каждой стороны), возвышающиеся над крышей, для его перемещения (перестановки) по воздуху с помощью подъемного крана), в результате чего он приобрел титул собственника изготовленной вещи в силу ст. 218 ГК РФ. Гараж был установлен на территории определенного гаражного общества в определенной местности и зарегистрирован под № 000, где в настоящее время и находится. В течение 17 лет, с 0000 года по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим гаражом, осуществляет полномочия собственника.
В ноябре 0000 года он предоставил ответчику Афанасьевой Т.В. гараж в пользование, поскольку в дальнейшем намеревался совершить сделку купли-продажи. Но сделка не состоялась. Однако председатель гаражного общества Бобыль Н.В., со слов Афанасьевой Т.В., внес сведения о переходе прав к ней, как к новому владельцу гаража № 000 в Журнал учета определенного гаражного общества 0000 года, не убедившись в самом факте сделки и наличии у нее правоустанавливающих документов. При переносе фамилий владельцев гаражей из журнала 0000 года он же (Бобыль Н.В.) сделал запись о новом владельце гаража № 000 Афанасьевой Т.В. в Журнале учета определенного гаражного общества 0000 года. Запись о купле гаража Афанасьевой Т.В., сделанная бывшим председателем гаражного общества Бобылем Н.В. по просьбе ответчика Афанасьевой Т.В. в Журнале учета определенного гаражного общества 0000 года, не основана на самом факте сделки, поскольку договор купли-продажи между истцом и ответчиком не заключался и не является юридическим основанием для перехода прав собственника к новому владельцу. В то же время указанные записи влекут неопределенность в праве для третьих лиц, т.е. принадлежащий истцу гараж под № 000 зарегистрирован в Журнале учета определенного гаражного общества на другое лицо (Афанасьеву Т.В.).
Исполняющий в настоящее время обязанности председателя определенного гаражного общества Павлов И.В. отказался внести записи о законном владельце (Манакове СП.), ссылаясь на то, что запись о переходе прав на гараж № 000 (куплен Афанасьевой Т.В.) в Журнале учета определенного гаражного общества 0000 года и запись о новом владельце гаража № 000 Афанасьевой Т.В. в Журнале учета определенного гаражного общества 0000 года сделаны были не им, а прежним председателем гаражного общества Бобылем Н.В.
Истец Манаков С.П. просит признать запись в Журнале учета определенного гаражного общества 0000 года о купле гаража Афанасьевой Т.В. и запись о новом владельце гаража № 000 в Журнале учета определенного гаражного общества 0000 года недействительными; обязать Бобыль Н.В. восстановить записи о законном владельце (Манакове С.П.); взыскать с Афанасьевой Т.В. и Бобыль Н.В. уплаченную государственную пошлину.
В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований от 00.00.0000 года истец Манаков С.П. просит признать запись в Журнале учета определенного гаражного общества 0000 года о купле гаража Афанасьевой Т.В. и запись о новом владельце гаража № 000 в Журнале учета определенного гаражного общества 0000 года недействительными; обязать председателя определенного гаражного общества Павлова И.В. восстановить запись о законном владельце Манакове С.П.; взыскать с Афанасьевой Т.В. и Бобыль Н.В. уплаченную им государственную пошлину.
В ходе судебного разбирательства ответчик Афанасьева Т.В. обратилась со встречным исковым заявлением к истцу Манакову С.П., в обоснование которого указала, что в июле 0000 года Манаков С.П. предложил ей купить у него гараж № 000, который находится на территории определенного гаражного общества в определенной местности, оценив его в определенную сумму. В сентябре 0000 года ответчик повторно предложил ей купить у него гараж № 000 по вышеуказанному месторасположению на тех же условиях. Обдумав предложение (оферту) Манакова С.П., в результате договорного процесса, они определили, что Афанасьева Т.В. принимает и оплачивает стоимость гаража № 000, который находится на территории определенного гаражного общества в определенной местности в определенной сумме, а Манаков С.П., со своей стороны, передает ей в собственность вышеуказанный гараж и относящиеся к нему документы.
В октябре 0000 года она передала ответчику деньги в определенной сумме, а Манаков С.П. передал ей ключ от гаража и пропуск. 00.00.0000 года гараж был переоформлен с записью в книге гаражного кооператива и выдан пропуск на ее имя. Пропуск Манакова С.П. она ему отдала, в связи с тем, что он был оформлен на два гаража. Договор купли-продажи они не оформляли, специального соглашения о форме договора (например, нотариальной) не было. С этого момента она стала пользоваться гаражом № 000 как владелец. Исправно вносила платежи за охрану и пользование электричеством. Часть гаража занимали вещи ответчика, которые он обещал вывезти позже. В марте 0000 года ответчик попросил ключ, чтобы забрать часть вещей, после чего ключ вернул. 00.00.0000 года Манаков С.П. предложил забрать остальные вещи, для чего истец Афанасьева Т.В. снова дала ему ключ от гаража, который он так и не вернул. 00.00.0000 года ответчик отдал деньги в определенной сумме и заявил, что забирает гараж обратно. Ни гаражом, ни вещами, ни продуктами, находящимися в гараже, она воспользоваться не могла и не может до сих пор.
Гараж она покупала для постоянного пользования, сделала ремонт подвала, подключила электричество, использовала подвал гаража для хранения продуктов. Вышеуказанное свидетельствует о том, что она гараж продавать не собиралась.
Учитывая вышеизложенное, считает, что незаконными действиями Манакова С.П. нарушены ее права владельца гаража, т.к. созданы препятствия в распоряжении принадлежащим ей имуществом.
С исковыми требованиями Манакова С.П. она не согласна, считает, что ответчик гараж № 000 ей продал, а она приобрела права собственника гаража, предложений о выкупе гаража от нее ему не поступало.
Истец по встречному иску Афанасьева Т.В. просит признать за ней право собственности на гараж № 000, который находится территории определенного гаражного общества в определенной местности, и обязать ответчика возвратить имущество, находящееся у него в незаконном владении; обязать ответчика не чинить ей препятствий в распоряжении принадлежащим ей имуществом; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец / ответчик по встречному иску Манаков С.П. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против встречных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.
Ответчик / истец по встречному иску Афанасьева Т.В. в судебное заседание не явилась, на основании заявления от 00.00.0000 года с исковыми требованиями Манакова С.П. не согласна, встречные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Короленко А.В.
Представитель ответчика / истца по встречному иску Афанасьевой Т.В., Короленко А.В., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, сроком действия три года, исковые требования Манакова С.П. не признает, на удовлетворении встречных исковых требований настаивает по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
Ответчик Бобыль Н.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо Павлов И.В. исковые требования Манакова С.П. поддержал, встречные исковые требования считает необоснованными.
Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 ГК РФ).
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1 ст. 158 ГК РФ).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности. Так, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что истец Манаков С.П. является членом определенного гаражного общества в определенной местности и собственником двух гаражей № 000 и № 000 (далее – спорный гараж), что подтверждается пропусками на имя Манакова С.П. л.д. ) и данными журнала учета определенного гаражного общества 0000 года, порядковый номер 000 л.д. ).
Пунктом 1-8 Устава определенного гаражного общества, утвержденного общим собранием определенного гаражного общества 00.00.0000 года, установлено, что собственность ГО подразделяется на личную и коллективную. Личную собственность членов ГО составляют гаражные постройки и автотранспорт, зарегистрированный в имущественном журнале. Средства ГО и все остальное имущество, находящееся на территории вместе с ограждением, линией электропередачи составляет коллективную собственность.
Пунктом 1-9 Устава предусмотрено, что членами ГО являются лица, уплатившие вступительный взнос в размере, установленным собранием, зарегистрировавшие свое личное имущество и имеющие об этом подтверждение установленного образца постоянным или временным пропуском. ….
На основании изложенного, право собственности истца на спорный гараж № 000 в определенном гаражном обществе зарегистрировано в журнале учета определенного гаражного общества и подтверждается постоянным пропуском в предусмотренном уставом определенного гаражного общества порядке.
На основании объяснений истца и представителя ответчика установлено, что летом 0000 года Манаков С.П. обратился к Афанасьевой Т.В. с предложением купить у него гараж № 000 в определенном гаражном обществе. В октябре 0000 года Манаков С.П. передал Афанасьевой Т.В. ключи и пропуск на гараж № 000, а Афанасьева Т.В. передала Манакову С.П. денежные средства в определенной сумме. 00.00.0000 года гараж был переоформлен с записью в журнале учета гаражного общества и выдан пропуск на имя Афанасьевой Т.В. Договор купли-продажи стороны не оформляли. Председатель определенного гаражного общества Бобыль Н.В. внес сведения о переходе прав к Афанасьевой Т.В., как к новому владельцу гаража № 000, в журнал учета определенного гаражного общества 0000 года. При переносе фамилий владельцев гаражей из журнала 0000 года Бобыль Н.В. также сделал запись о новом владельце гаража № 000 Афанасьевой Т.В. в журнале учета определенного гаражного общества 0000 года. С октября 0000 года по май 0000 года гараж № 000 находился во владении и пользовании Афанасьевой Т.В. 00.00.0000 года Афанасьева Т.В. по просьбе Манакова С.П. с целью забрать им свои вещи отдала ему ключ от гаража № 000, который он не вернул. 00.00.0000 года Манаков С.П. вернул Афанасьевой Т.В. деньги в определенной сумме. Афанасьева Т.В. денежные средства в определенной сумме. С тех пор и по настоящее время спорный гараж № 000 находится во владении и пользовании Манакова С.П. В спорном гараже продолжают оставаться некоторые вещи Афанасьевой Т.В., которые она не может забрать из гаража.
Допрошенные в судебном заедании свидетели Е. и В. дали показания о том, что были свидетелями разговора в октябре 0000 года Манакова С.П. с женщиной относительно заключения договора купли-продажи гаража и подготовки проекта договора купли-продажи гаража.
Свидетель А. дал суду показания о том, что он является председателем комитета определенного гаражного общества с начала 0000 года, который является контролирующим органом. Порядок оплаты членских взносов предусматривает их внесение за два полугодия. В 0000 году членские взносы составляли определенную сумму, со второго полугодия 0000 года членские взносы составляют определенную сумму. В определенном гаражном обществе ведется отчет № 10 по платежам взносов и оформлению пропусков. Оплата за оформление пропуска составляет определенную сумму, которая не является взносом за вступление в общество. Отчет № 7 ведется по оплате членских взносов.
Свидетель Н. дал показания о том, что с августа 0000 года на основании устной договоренности он пользуется гаражом № 000, в котором хранит вещи и автомобиль. Он имеет пропуск на гараж, взносы не оплачивает.
Свидетель О. дала показания о том, что в октябре 0000 года Афанасьева Т.В. передала деньги за гараж Манакову С.В. в определенной сумме, которые Манаков С.В. принял и пересчитал. Со слов Афанасьевой Т.В., ей известно, что в дальнейшем Манаков С.П. вернул Афанасьевой Т.В. деньги за гараж и потребовал вернуть гараж и ключ. Деньги Афанасьева Т.В. забрала, но была не согласна с возвратом гаража.
Свидетель Ю. дала показания о том, что со слов Афанасьевой Т.В., ей стало известно, что она в октябре 0000 года купила гараж у Манакова С.П. Афанасьева Т.В. предложила свидетелю хранить в гараже продукты. В мае 0000 года Афанасьева Т.В. не смогла попасть в гараж, т.к. Манаков С.П. забрал ключ. Ей известно, что Манаков С.П. вернул Афанасьевой Т.В. деньги за гараж меньше на определенную сумму в счет аренды.
Свидетель С. дал показания о том, что со слов Афанасьевой Т.В. ему известно, что была сделка, гараж куплен, он им пользовался (хранил продукты, колеса) до начала 0000 года. Со слов Афанасьевой Т.В., ему известно, что она оплачивала за гараж. Афанасьева Т.В. не собиралась продавать гараж. Манаков С.П. решил вернуть ей деньги, она отказалась, Манаков С.П. забрал ключи под предлогом вывезти свои вещи.
В судебном заседании также было установлено, что 00.00.0000 года на имя Афанасьевой Т.В. был выдан пропуск на гараж № 000 в определенном гаражном обществе л.д.).
00.00.0000 года Афанасьевой Т.В. оплачено определенное количество рублей за оформление пропуска, что подтверждается временной приемной ведомостью № 1 отчета № 10 определенного гаражного общества.
Установлено, что 00.00.0000 года оплату членского взноса в определенной сумме за гараж № 000 производил Манаков С.П., что подтверждается временной приемной ведомостью отчета № 7 определенного гаражного общества. 00.00.0000 года оплату членского взноса в определенной сумме за гараж № 000 также производил Манаков С.П., что подтверждается временной приемной ведомостью отчета № 5 определенного гаражного общества.
Таким образом, оплату членских взносов за обслуживание гаража № 000 в определенном гаражном обществе ответчик Афанасьева Т.В. с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года не производила, что ставит под сомнение указание в пропуске на гараж № 000 на имя Афанасьевой Т.В. оплаты 00.00.0000 года членского взноса в определенной сумме. Оплата данной суммы соответствующими платежными документами ответчиком не подтверждена.
00.00.0000 года Манаков С.П. направил Афанасьевой Т.В. уведомление с предложением в срок до 00.00.0000 года забрать свои вещи из его гаража № 000 в определенном гаражном обществе определенной местности л.д. ), которое 00.00.0000 года получено Афанасьевой Т.В. л.д.).
Установлено также, что общим собранием членов определенного гаражного общества от 00.00.0000 года председателем гаражного общества избран Павлов И.В., который осуществляет функции председателя определенного гаражного общества по настоящее время.
Письменных доказательств по сделке купли-продажи гаража № 000 00.00.0000 года между Манаковым С.П. и Афанасьевой Т.В. не имеется, что подтверждается также пояснительной на запрос суда председателя ревизионной комиссии определенного гаражного общества.
В соответствии с требованиями ст. 162 ГК РФ, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. На основании чего, суд не принимает в качестве доказательств совершения сделки между истцом и ответчиком показания свидетелей О., Ю. и С. Других доказательств совершения сделки в судебном заседании ни ответчиками, ни представителем ответчика не представлено.
На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу о необоснованности встречных исковых требований Афанасьевой Т.В. о признании за ней права собственности на спорный гараж и возвращении имущества, находящегося в незаконном владении, поскольку Афанасьева Т.В. не приобрела право собственности на спорный гараж по предусмотренным законом основаниям. Договор купли-продажи в требуемой законом форме между сторонами заключен не был. Исполнение договора не произошло, поскольку Манаков С.П. вернул полученные от Афанасьевой Т.В. деньги и продолжил владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Афанасьева Т.В. денежные средства, переданные в счет оплаты за гараж, приняла. Поскольку право собственности Афанасьева Т.В. на гараж не приобрела, не подлежат удовлетворению остальные встречные требования не чинить ей препятствий в распоряжении принадлежащим ей имуществом и взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования Манакова С.П. суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку его право собственности на спорный гараж по предусмотренным законом основаниям прекращено не было. Как собственник спорного гаража истец оплачивал членские взносы по обслуживанию гаража. Вместе с тем, записи в журнале учета определенного гаражного общества 0000 и 0000 годов о новом собственнике спорного гаража совершены в отсутствие надлежаще оформленной сделки купли-продажи и нарушают права фактического собственника по владению, пользованию и распоряжению гаражом. Вследствие чего, соответствующие записи подлежат признанию недействительными. Для восстановления нарушенного права собственника гаража председатель определенного гаражного общества Павлов И.В. обязан восстановить запись о собственнике гаража № 000 Манакове С.П.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в определенной сумме, по определенной сумме с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Манакова С.П. о признании записей о купле гаража и новом владельце гаража недействительными, обязании восстановить запись о законном владельце и взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Признать запись в журнале учета определенного гаражного общества 0000 года о купле гаража № 000 Афанасьевой Т.В. и запись в журнале учета определенного гаражного общества 0000 года о новом владельце гаража № 000 недействительными.
Обязать председателя определенного гаражного общества Павлова И.В. восстановить запись о законном владельце гаража № 000 Манакове С.П..
Взыскать с Афанасьевой Т.В. в пользу Манакова С.П. государственную пошлину в определенной сумме.
Взыскать с Бобыль Н.В. в пользу Манакова С.П. государственную пошлину в определенной сумме.
В удовлетворении встречных исковых требований Афанасьевой Т.В. о признании за ней права собственности на гараж № 000, находящегося на территории определенного гаражного общества в определенной местности, и обязании возвратить имущество, находящееся в незаконном владении; обязании не чинить препятствия в распоряжении принадлежащим ей имуществом; взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.
Судья
Усольского городского суда: О.А. Жилкина
Решение вступило в законную силу 25.06.2010 года.