РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00. 2010 год
Усольский городской суд в составе председательствующей судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Клепацкой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1190-10 по иску Болотова И.С. к администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское, Петренко П.И. о признании приобретшим право пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя, заключении договора социального найма, вселении,
УСТАНОВИЛ:
Болотов И.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское, Петренко П.И. о признании приобретшим право пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя, заключении договора социального найма, вселении, указав в обоснование иска, что согласно ордеру № 0000 от 00.00.0000 года, нанимателем жилого помещения по определенному адресу (далее – спорное жилье, спорная квартира) являлась его умершая 00.00.0000 года мать М.
В настоящее время в спорном жилье проживает его отчим Петренко П.И. – ответчик по делу.
В 0000 году он вселился в спорное жилье с согласия матери и отчима, постоянно проживал с ними одной семьей до 0000 года.
С 0000 года в спорном жилье проживал периодически, а после смерти матери из-за конфликтов с ответчиком Петренко П.И. был вынужден выехать из него. В настоящее время желает вселиться, так как другого жилья не имеет, однако Петренко П.И. препятствует ему в этом. В квартире находятся его вещи.
Просит суд признать его членом семьи умершего нанимателя М. по определенному адресу, обязать администрацию муниципального образования г. Усолье-Сибирское заключить с ним по указанному адресу договор социального найма, обязать ответчика Петренко П.И. устранить препятствия в пользовании им данным жилым помещением и вселить.
В судебном заседании истец настаивал на заявленном требовании по изложенным в иске основаниям.
Просил удовлетворить заявленные им требования.
Ответчик Петренко П.И. иск не признал, суду пояснил, что при жизни М. ее сын Болотов И.С. в период более полутора лет жил с ними одной семьей и вел общее хозяйство. Также пояснил суду, что между ним и истцом имеются неприязненные отношения и именно по этой причине Болотов И.С. после смерти матери выехал из спорного жилья. Кроме того пояснил, что последний отказался от участия в приватизации по определенному адресу и поэтому не должен иметь право на спорное жилье.
Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования
г. Усолье-Сибирское по доверенности Филиппенко Т.В. в суд не явилась, обратилась с заявлением, в котором полагала удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, ст. 4 – впредь до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных нормативных актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативные акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и настоящему Федеральному закону; ст. 5 – к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и других лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены им в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 июля 2000 года № 6, при решении вопроса о признании членом семьи других (помимо супруга, детей, родителей) лиц суду следует выяснять характер их отношений с нанимателем и членами его семьи и, в частности, устанавливать, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.
Судом установлено, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, поэтому регулируются как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено следующее.
Согласно ордеру № 0000 серии 00 от 00.00.0000 года, нанимателем жилого помещения по определенному адресу является М. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены муж – Петренко П.И. – ответчик по делу, сын – С. л.д.).
Согласно свидетельствам о смерти л.д.), М. умерла 00.00.0000 года, С. умер 00.00.0000 года.
Согласно поквартирной карточки л.д.), на регистрационном учете в спорной квартире состоит ответчик Петренко П.И.
В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что являлся членом семьи нанимателя М., поскольку вселился в спорную квартиру при её жизни и с её согласия, в течении полутора лет, вплоть до смерти своей матери М., проживал в спорной квартире с ней и ее мужем – ответчиком Петренко П.И., вел с ними общее хозяйство. Выезд его из спорной квартиры имел вынужденный характер, вызван неприязненными отношениями с Петренко П.И.
Указанные истцом обстоятельства подтвердила в суде свидетель Г. – сестра умершей М., а также свидетель А., которые подтвердили суду факт совместного проживания Болотова И.С. с М. в спорном жилье при жизни последней, а также факт вынужденного выезда Болотова И.С. из спорного жилья после смерти матери из-за неприязненных отношений с Петренко П.И.
Суд критически относится к показаниям свидетеля П. – дочери ответчика Петренко П.И., которая показала суду, что Болотов И.С. никогда не проживал одной семьей с ее отцом Петренко П.И. и его умершей женой М. в спорном жилье, поскольку это опровергается как показаниями вышеуказанных свидетелей, так и пояснениями самого Петренко П.И., не отрицавшего факта совместного проживания в спорном жилье при жизни М. вместе с ними ее сына Болотова И.С.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Болотов И.С. вселился в спорную квартиру в период жизни нанимателя М., с ее согласия, а также с согласия члена ее семьи – ответчика Петренко П.И., проживал с ними одной семьей и вел с ними общее хозяйство. После смерти нанимателя был вынужден выехать из спорной квартиры из-за неприязненных отношений с Петренко П.И.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии семейных отношений между истцом и умершим нанимателем спорного жилья М., а также членом ее семьи – ответчиком Петренко П.И., поскольку истец был вселен последними в квартиру как член своей семьи, проживал с ними одной семьей, вел с ними общее хозяйство.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Болотов И.С. должен быть признан членом семьи умершего нанимателя М. по определенному адресу, с ним администрацией муниципального образования г. Усолье-Сибирское должен быть заключен договор социального найма жилого помещения на спорное жилье, препятствия в пользовании данным жильем со стороны Петренко П.И. подлежат устранению, а он – вселению в спорное жилое помещение.
При этом суд критически относится к доводам ответчика Петренко П.И. о том, что Болотов И.С. не может быть признан членом семьи нанимателя спорного жилья, поскольку участвовал в приватизации жилого помещения по определенному адресу, поскольку доводы ответчика необоснованны, согласно материалам приватизационного дела л.д.).
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Болотова И.С. удовлетворить.
Признать Болотова И.С. членом семьи умершего нанимателя М. жилого помещения по определенному адресу.
Обязать администрацию муниципального образования г. Усолье-Сибирское заключить с Болотовым И.С. договор социального найма жилого помещения по определенному адресу.
Обязать Петренко П.И. устранить препятствия в пользовании Болотовым И.С. жилым помещением по определенному адресу.
Вселить Болотова И.С. в жилое помещение по определенному адресу.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течении 10 дней.
Судья Усольского городского суда Г.Г.Демидова
Решение вступило в законную силу