Заочное Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
00.00. 2010 года
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балиной Т.И. при секретаре Литвиновой В.Н., с участием прокурора Нагорной И.Н., истца Иванской В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1168/10 по иску прокурора г. Усолье-Сибирское в интересах Иванской В.Г. к ООО «УсольВагонМаш» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индексации, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
В обоснование иска прокурор указал, что в прокуратуру города Усолье-Сибирское с заявлением обратилась Иванская В.Г. о взыскании с ООО «УсольВагонМаш» задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате ко дню увольнения и компенсации мольного вреда. В ходе проведенной проверки установлено, что Иванская В.Г. состояла в трудовых отношениях с ООО «УсольВагонМаш» с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в определенной должности, была уволена по п.2 ч.1ст.81 ТК РФ ввиду сокращения численности или штата работников организации. Согласно расчетному листку № 0000 Иванской В.Г. была начислена заработная плата в определенном размере, но не выплачена в нарушение ст. 140 Трудового кодекса РФ устанавливающей, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами РФ ТК РФ» установлено, что начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов. Согласно справке РОССТАТа сводный индекс потребительских цен по Иркутской области с декабря 2008г. по декабрь 2009г. составил -1,08.В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Иванская В.Г. причиненный моральный вред ООО «Усольвагонмаш» оценивает в определенную сумму, так как при сокращении ей не было предоставлено другого места работы, в том числе ей не была предоставлена справка о среднемесячной заработной плате за последние три месяца для предоставления в центр занятости и постановки на учет. В результате неправомерных действий ответчика доход истца и членов ее семьи уменьшился вдвое. В настоящее время на предприятии ООО «УсольВагонМаш» введена процедура наблюдения до 00.00.0000 г. согласно определению … суда Иркутской области до 00.00.0000 г. Просит взыскать с ответчика ООО «УсольВагонМаш» в пользу Иванской В.Г. задолженность по заработной плате в определенном размере, с учетом индексации, компенсацию морального вреда в определенном размере.
В судебном заседании помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Нагорная И.Н. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истица Иванская В.Г. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «УсольВагонМаш», будучи извещенным о дате судебного заседания, в суд не явился по неизвестной причине, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истица Иванская В.Г. согласна на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения по делу. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Заслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод является – судебная защита.
В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ст. 80 ТК РФ).
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено следующее.
Истица Иванская В.Г. с 00.00.0000 года состояла в трудовых отношениях с ООО «УсольВагонМаш», ответчиком по делу, работая в определенной должности, что подтверждается записью в трудовой книжке истицы л.д.). 00.00.0000 года Иванская В.Г. уволена с предприятия по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, что также подтверждается записью в трудовой книжке. С момента увольнения, 00.00.0000 г., по 00.00.0000 г., день подачи искового заявления, ответчик не исполнил свои обязанности, предусмотренные трудовым законодательством в случае увольнения работника. В частности, ответчиком не произведен окончательный расчет – не выплачена заработная плата на общую сумму в определенно размере, что подтверждается расчетным листком л.д.). Иванская В.Г. обратилась к прокурору г. Усолье-Сибирское по вопросу невыплаты ей денежных средств в связи с сокращением численности штата л.д.). Прокуратурой г. Усолье-Сибирское была проведена проверка по вопросу невыплаты Иванской В.Г. денежных средств ответчиком, данный факт установлен, ответчиком в суде не опровергнут, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца Иванской В.Г. сумма невыплаченной заработной платы в определенном размере.
Суд находит не подлежащим удовлетворению требование о взыскании индексации, рассчитанной в исковом заявлении, т.к. необоснованно применен сводный индекс потребительских цен от декабря 0000 года к декабрю 0000 года, тогда как задолженность работодателя образовалась в период августа-сентября 0000 года, что установлено в судебном заседании.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) разъясняет, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
На основании изложенного, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит исковое требование Иванской В.Г. о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению – в определенном размере. В остальной части требования о компенсации морального вреда следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора г. Усолье-Сибирское удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УсольВагонМаш» в пользу Иванской В.Г. задолженность по заработной плате в определенном размере, компенсацию морального вреда – в определенной сумме.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «УсольВагонМаш» в пользу Иванской В.Г. суммы индексации по заработной плате в определенном размере и компенсации морального вреда в определенном размере – отказать.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Иркутский облсуд через Усольский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья: Т.И. Балина.
Решение вступило в законную силу 27.07.2010 года.