Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00. 2010 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Касимовой А.Н.,
при секретаре Ятченя Е.В.,
с участием истца Арчёлковой Р.Д., представителя ответчика адвоката Аверина С.С., третьего лица Козлова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1361/10 по иску Арчёлковой Р.Д. к Байрамасову А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Арчёлкова Р.Д. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование исковых требований указала, что в 0000 году ее муж Байрамасов А.Ф., снявшись с регистрационного учета из квартиры, расположенной по определенному адресу, выехал в неизвестном ей направлении. За 40 лет отсутствия он ни разу не звонил, не писал письма. Его место нахождения ей не известно. Вселиться или прописаться в квартиру не пытался.
В 0000 году она решила использовать свое право на приватизацию квартиры, собрала весь пакет документов для подачи в сервисный центр определенного населенного пункта, однако документы у нее не приняли, так как Байрамасов А.Ф. значится в ордере, имеет право на приватизацию.
В центре приватизации ей пояснили, что для расторжения договора социального найма с Байрамасовым А.Ф., ей необходимо обратиться в суд.
Считает, что Байрамасов А.Ф., добровольно выехав из жилого помещения, утратил свое право пользования жилым помещением, а снявшись с регистрационного учета - расторгнул договор найма. Просит расторгнуть договор найма жилого помещения с Байрамасовым А.Ф. на квартиру, расположенную по определенному адресу. Признать Байрамасова А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением на квартиру, расположенную по определенному адресу.
Истица в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила признать Байрамасова А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением на квартиру, расположенную по определенному адресу, расторгнуть с Байрамасовым А.Ф. договор найма жилого помещения с на квартиру, расположенную по определенному адресу.
Ответчик Байрамасов А.Ф. по последнему месту жительства не проживает, место жительство ответчика неизвестно, представитель отсутствует. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Аверин С.С.
Представитель ответчика Байрамасова А.Ф. – адвокат Аверин С.С., действующий на основании ордера № 000 от 00.00.0000 года, в судебном заседании полагал возможным удовлетворить исковые требования, так как отношения между истцом и ответчиком прекращены. Из пояснений истца, свидетелей, представленных материалов установлено, что ответчик снялся с регистрационного учета и на протяжении длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением, договор найма жилого помещения подлежит расторжению.
Представитель третьего лица – Администрации МО г. Усолье-Сибирское Филипенко Т.В., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года № 000, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствии, против исковых требований не возражала.
Третье лицо Козлов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Третье лицо Козлова Ю.Д. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо Козлова Е.Д. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Козлова Л.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 1, ст. 5 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 6 Жилищного Кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Принимая во внимание, что требования истца предъявлены к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения в связи с выездом ответчика на другое постоянное место жительство из спорного жилого помещения в 0000 году, истец является нанимателем спорного жилого помещения, ответчик включен в ордер в качестве члена семьи нанимателя, к данным спорным жилищным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, следующее.
Истец Арчёлкова (до брака Козлова) Р.Д. является нанимателем квартиры, расположенной по определенному адресу, в качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: муж Байрамасов А.Ф., дочь Козлова Л.А. и сын Козлов Д.А., что подтверждается ордером серия 0 № 0000 от 00.00.0000 года л.д.).
Согласно поквартирной карточки от 00.00.0000 года истец Арчёлкова Р.Д. зарегистрирована в спорном жилом помещении по определенному адресу с 00.00.0000 года, также по указанному адресу зарегистрированы: сын Козлов Д.А. с 00.00.0000 года, внук Козлов Е.Д. с 00.00.0000 года и внучка Козлова Ю.Д. с 00.00.0000 года л.д. ).
Ответчик Байрамасов А.Ф. состоял в фактических брачных отношениях с истцом Арчёлковой (Козловой) Р.Д. с 0000 года по 0000 года. В 0000 году Байрамасов А.Ф. выехал из спорной квартиры, расположенной по определенному адресу, в спорной квартире не проживает, отношения между истцом и ответчиком прекращены.
Судом также установлено, что с момента выезда ответчик не несет бремя содержания спорной квартиры, требований о вселении либо размене данной квартиры ответчиком в установленном порядке не ставились, каких-либо иных действий в целях сохранения своих прав на спорную квартиру ответчик на протяжении указанного периода также не производил. Факт выезда ответчика из спорной квартиры по определенному адресу более 40 лет назад также подтвержден в судебном заседании пояснениями свидетелей П., В. Пояснения свидетелей согласуются между собой, ничем не опровергнуты.
Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах факт выезда ответчика из спорной квартиры в другое постоянное место жительство нашел свое подтверждение, таким образом, предъявленные истцом требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Арчёлковой Р.Д. к Байрамасову А.Ф. удовлетворить.
Признать Байрамасова А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением по определенному адресу.
Расторгнуть с Байрамасовым А.Ф. договор найма жилого помещения по определенному адресу.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения его в окончательной форме.
Судья
Усольского городского суда А.Н.Касимова
Решение вступило в законную силу 15.07.2010 года.