РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00. 2010 год
Усольский городской суд в составе председательствующей федерального судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Клепацкой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-677-10 по иску Манаковой О.Н. к войсковой части 36671 о взыскании задолженности по заработной плате, уточнении записи в трудовой книжке, по встречному иску войсковой части 36671 к Манаковой О.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Манакова О.Н. обратилась в суд с иском к войсковой части 36671 о взыскании задолженности по заработной плате, уточнении записи в трудовой книжке л.д. ), впоследствии уточнила заявленные требования л.д. ) и указала в обоснование, что 00.00.0000 года уволена ответчиком на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации.
В приказе работодателя об увольнении № 000 от 00.00.0000 года, в нарушение ст. 81 ТК РФ, пропущено слово «организации».
Кроме того, в данном приказе указано: «выплатить дополнительную компенсацию в размере среднего заработка за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (включая выходное пособие)». Данная компенсация должна быть выплачена в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении и не включать выходное пособие. Таким образом, фраза «включая выходное пособие» уменьшила размер дополнительной компенсации на сумму выходного пособия и нарушила ее право на получение этой компенсации в полном размере (согласно выписке из приказа - с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года).
При расчете выходного пособия и дополнительной компенсации, исходя из среднего заработка, ответчиком был неверно произведен расчет, в результате чего сумма выплаты оказалась заниженной, а также работодателем не выполнено предписание Государственной Инспекции по труду Иркутской области о выплате задолженности с учетом индексации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.
На сегодняшний день остаток задолженности по выплатам выходного пособия и дополнительной компенсации составляет определенную сумму.
Кроме того, работодателем не возвращен удержанный налог в определенной сумме.
При увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованные 6 дней отпуска за проработанный период времени в определенном размере. Компенсация за просрочку данной выплаты составляет определенную сумму. Всего задолженность составляет определенную сумму.
Таким образом, задолженность ответчика перед ней по денежным выплатам составляет определенную сумму.
В связи с нарушением работодателем трудового законодательства по указанным выплатам ей был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в определенную сумму.
Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в определенном размере, компенсацию морального вреда в определенном размере, обязать ответчика произвести запись в трудовой книжке в точном соответствии с формулировкой пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ, обязать ответчика предоставить стандартный налоговый вычет с определенной суммы, уменьшив размер имущественного вычета на такую же сумму.
Войсковая часть 36671 обратилась со встречными требованиями к Манаковой О.Н. о взыскании денежных средств л.д. ), в обоснование указала, что ответчица состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 36671 в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
После увольнения было установлено, что при выполнении расчета единовременного денежного вознаграждения (ЕДВ) по итогам 0000 года работающей в определенной должности Манаковой О.Н. была допущена счетная ошибка. На основании пункта 89 приказа Минобороны России 2008 года № 555, гражданскому персоналу, отработавшему в воинской части не полный календарный год, вознаграждение выплачивается пропорционально отработанным полным календарным месяцам. Ответчица отработала в 0000 году 6 полных календарных месяцев, с мая по октябрь 0000 года, а до 00.00.0000 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. Ответчице было выплачено ЕДВ за 0000 год в определенном размере, а следовало выплатить определенную сумму, в результате чего переплата составила определенную сумму.
Просит суд взыскать с Манаковой О.Н. в пользу войсковой части 36671 денежные средства в определенном размере.
В судебном заседании представитель истицы Манаковой О.Н. Манаков С.П. по доверенности настаивал на заявленных требованиях, встречные исковые требования не признал, пояснил суду, что ЕДВ за 0000 год Манаковой О.Н. выплачено правильно из расчета 10 месяцев, четыре из которых она находилась в отпуске по уходу за ребенком, и данный период также подлежит зачету при расчете ЕДВ.
Представители ответчика по доверенности л.д.) Спиридонова О.В., Кожичева М.А. исковые требования Манаковой О.Н. в части взыскания задолженности по заработной плате в определенном размере, обязать ответчика произвести запись в трудовой книжке в точном соответствии с формулировкой пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ, обязать ответчика предоставить стандартный налоговый вычет с определенной суммы, уменьшив размер имущественного вычета на такую же сумму, признали.
В части требований о взыскании компенсации морального вреда полагали решение данного вопроса на усмотрение суда. На заявленных встречных исковых требованиях настаивали.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ, работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком в данной части исковых требований, удовлетворяет в этой части исковые требования истца, взыскивает с войсковой части 36671 в пользу Манаковой О.Н. задолженность по заработной плате в определенном размере, обязывает войсковую часть 36671 произвести запись в трудовой книжке об увольнении Манаковой О.Н. в точном соответствии с формулировкой пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ, обязать войсковую часть 36671 предоставить стандартный налоговый вычет с определенной суммы, уменьшив размер имущественного вычета на такую же сумму.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования Манаковой О.Н., связанные с невыплатой ей своевременно заработной платы в определенном размере, она вправе заявлять требования о возмещении, в связи с этим, компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлено, что ответчик незаконно не выплачивал истцу при увольнении денежные средства в определенном размере, суд приходит к выводу, что данными действиями ответчика был причинен истцу моральный вред, поскольку истец был лишен права распоряжаться заработанными деньгами, вынужден отказываться от многих благ.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также оценивая неправомерные действия работодателя, полагает необходимым частично удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в определенном размере.
Рассматривая встречные исковые требования войсковой части 36671 к Манаковой О.Н., суд находит их необоснованными по следующим основаниям.
Как установлено судом выше, Манакова О.Н. состояла с трудовых отношениях с войсковой частью 36671, работая в определенной должности. Со слов сторон также установлено, что с начала 0000 года до 00.00.0000 года Манакова О.Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет (приказ № 000 от 00.00.0000 года –л.д., приказ № 00 от 00.00.0000 года –л.д. ), с мая по октябрь 0000 года выполняла трудовые обязанности. ЕДВ за 0000 год выплачено в определенном размере, из расчета 10 месяцев, включая 4 месяца нахождения в отпуске по уходу за ребенком (расчет –л.д. ), что, по мнению представителя Манаковой О.Н., правомерно, а по мнению войсковой части 36671 – нет, поскольку следовало выплатить определенную сумму, из расчета 6 месяцев, которые она реально отработала, в результате чего переплата составила определенную сумму.
Согласно приказу Министра обороны РФ № 555 от 10 ноября 2008 года «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Постановления Правительства РФ от 05 августа 2008 года № 583, п. 89 – гражданскому персоналу, отработавшему в воинской части (учреждении) неполный календарный год, вознаграждение выплачивается пропорционально отработанным полным календарным месяцам; п. 91 – работникам, которым в течение календарного года предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, вознаграждение выплачивается на общих основаниях в первом квартале следующего года из должностных окладов (тарифных ставок), установленных им на 1 декабря текущего календарного года. При этом выплата им вознаграждения производится за полные календарные месяцы в текущем году с учетом времени нахождения в отпуске по беременности и родам.
Таким образом, на основании вышеуказанного нормативного акта, работодатель правомерно произвел расчет ЕДВ Манаковой О.Н. за 0000 год за 10 месяцев в определенной сумме, включая период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком в течении 4 месяцев, также правомерно выплатил ей данную сумму, в связи с чем его требования о переплате в определенной сумме находит необоснованными и отказывает войсковой части 36671 в удовлетворении встречных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в определенном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Манаковой О.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с войсковой части 36671 в пользу Манаковой О.Н. невыплаченную заработную плату при увольнении – в определенном размере, компенсацию морального вреда – в определенном размере, ВСЕГО – определенную сумму.
Обязать войсковую часть 36671 произвести запись в трудовой книжке об увольнении Манаковой О.Н. в соответствии с формулировкой пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ.
Обязать войсковую часть 36671 предоставить стандартный налоговый вычет Манаковой О.Н. с определенной суммы, уменьшив размер имущественного вычета на такую же сумму.
В остальной части иска Манаковой О.Н. к войсковой части 36671 о взыскании компенсации морального вреда ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с войсковой части 36671 в доход бюджета государственную пошлину в определенном размере.
В удовлетворении иска войсковой части 36671 к Манаковой О.Н. о взыскании денежных средств ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Усольского городского суда Г.Г.Демидова
Решение вступило в законную силу 23.07.2010 года.