З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00. 2010 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Касимовой А.Н.,
при секретаре Ятченя Е.В.,
с участием представителя истца Мацкевичус А.с.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1318/10 по иску Марковой Е.Ю. к Маркову Н.М., Маркову А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Маркова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Маркову Н.М., Маркову А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения. В обоснование исковых требований указала, что в соответствии со вступившим в законную силу решением … городского суда Иркутской области от 00.00.0000 года был признан недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан (договор приватизации). Таким образом документом, являющимся основанием для занятия квартиры, расположенной по определенному адресу является ордер № 0000 серии 0 от 00.00.0000 года, выданный Исполкомом … народных депутатов.
По вышеуказанному ордеру она является нанимателем жилого помещения -…комнатной квартиры, расположенной по определенному адресу. Помимо нее в качестве членов семьи нанимателя в ордере на жилое помещение указаны: ее пасынки Марков А.М., Марков Н.М. и дочь Маркова А.М.. В указанной квартире зарегистрированы она и дочь Маркова (по мужу - Жарина) А.М. Все расходы по оплате жилья, коммунальных услуг, поддержанию квартиры в исправном техническом состоянии несёт она.
Ответчик Марков А.М. с 0000 года в спорном жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет. Выехал на другое место постоянного жительства по определенному адресу, где является сособственником жилого помещения и проживает со своей семьёй. Таким образом, перестав быть членом ее семьи и выехав на другое место постоянного жительства, ответчик утратил право на спорное жилое помещение, а договор найма считается с ним расторгнутым. Однако ответчик продолжает числиться в ордере на жилое помещение, что создаёт определённые проблемы для приватизации квартиры. Ответчик Марков Н.М. в 0000 году выехал из спорной квартиры и с тех пор в неё не вселялся. Реальных попыток вселения в спорную квартиру ответчик никогда не предпринимал. Даже имея на руках решение … городского суда от 00.00.0000 года о вселении в спорную квартиру, ответчик своё право не реализовал, тем самым отказавшись от права на пользование жилым помещением. Зарегистрировавшись в спорной квартире по месту жительства 00.00.0000 года, ответчик уже 00.00.0000 года снялся с регистрационного учёта по месту жительства.
Создав свою семью и выехав на другое место постоянного жительства, ответчик перестал быть членом семьи нанимателя и утратил право на спорное жилое помещение. Однако ответчик продолжает числиться в ордере на жилое помещение, что создаёт определённые проблемы для приватизации квартиры.
Считает, что ответчики Марков А.М. и Марков Н.М. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по определенному адресу, а договор найма с ними подлежит расторжению. Просит признать Маркова А.М. и Маркова Н.М. утратившими право пользования жилым помещением - …комнатной квартирой, расположенной по определенному адресу, расторгнуть договор найма жилого помещения - …комнатной квартиры, расположенной по определенному адресу с Марковым А.М. и Марковым Н.М.
Истец в судебное заседание не явилась, в ранее представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителя Мацкевичус А.с.В.
Представитель истца Мацкевичус А.с.В., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании поддержал исковые требования доверительницы. Просил признать Маркова А.М. и Маркова Н.М. утратившими право пользования жилым помещением - …комнатной квартирой, расположенной по определенному адресу, расторгнуть договор найма жилого помещения - …комнатной квартиры, расположенной по определенному адресу с Марковым А.М. и Марковым Н.М.
Ответчик Марков Н.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
Ответчик Марков А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
Третье лицо Жарина А.М. в судебное заседание не явилась, в ранее представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица – Администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское Кайдалова Н.А., действующая на основании доверенности № 00 от 00.00.0000 года, в судебное заседание не явилась, в ранее представленном ходатайстве просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствии, против исковых требований не возражала.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 1, ст. 5 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 6 Жилищного Кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Принимая во внимание, что требования истца предъявлены к ответчикам в связи с выездом ответчиков на другое постоянное место жительство, выезд ответчиков из спорного жилого помещения состоялся в 0000 году и в 0000 году, к данным спорным жилищным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР.
Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, следующее.
Решением … городского суда от 00.00.0000 года ордер № 0000 от 00.00.0000 года на жилое помещение, расположенное по определенному адресу, на имя Марковой Е.Ю. признан недействительным. Марков Н.М. вселен в квартиру, расположенную по определенному адресу л.д. ).
Решением … городского суда от 00.00.0000 года договор № 0000 от 00.00.0000 года о передаче жилого помещения по определенному адресу в собственность Марковой Е.Ю. признан недействительным с момента его совершения. Единоличное право собственности Марковой Е.Ю. на жилое помещение по определенному адресу, зарегистрированное за № 0000, прекращено л.д. ).
Согласно ордеру № 0000 серия 0 от 00.00.0000 года нанимателем жилого помещения, расположенного по определенному адресу, является Маркова Е.Ю., в качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: Марков А.М. – сын, Марков Н.М. - сын, Маркова А.М. - дочь л.д. ).
00.00.0000 года Маркова А.М. заключила брак. .., после заключения брака жене присвоена фамилия Жарина, что подтверждается свидетельством о заключении брака л.д. ).
В спорном жилом помещении по определенному адресу, согласно поквартирной карточки от 00.00.0000 года, зарегистрированы: дочь Жарина А.М., 00.00.0000 года рождения, с 00.00.0000 года и истец Маркова Е.Ю., 00.00.0000 года рождения, с 00.00.0000 года. Ответчик Марков Н.М., 00.00.0000 года рождения, снят с регистрационного учета по указанному адресу с 00.00.0000 года, ответчик Марков А.М. не зарегистрирован в спорной квартире л.д. ).
Ответчик Марков А.М. проживает в …комнатной квартире, расположенной по определенному адресу, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 00.00.0000 года сособственником указанной квартиры л.д. ).
В судебном заседании также установлено, что ответчик Марков А.М. в спорном жилом помещении не проживает с 0000 года, ответчик Марков Н.М. выехал из спорной квартиры в 0000 году, с момента выезда ответчики не несут бремя содержания спорной квартиры, требований о размене данной квартиры ответчиками в установленном порядке не ставились, каких-либо иных действий в целях сохранения своих прав на спорную квартиру ответчики на протяжении указанного периода также не производили. Создав свои семьи и выехав на другое место постоянного жительства, ответчики перестали быть членами семьи нанимателя и утратили право на спорное жилое помещение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений и доказательств не представили, что дает суду основание полагать об их согласии с исковыми требованиями.
Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах факт выезда ответчиков из спорной квартиры в другое постоянное место жительство нашел свое подтверждение, таким образом, предъявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Марковой Е.Ю. к Маркову Н.М., Маркову А.М. удовлетворить.
Признать Маркова Н.М., Маркова А.М. утратившими право пользования жилым помещением по определенному адресу.
Расторгнуть с Марковым Н.М., Марковым А.М. договор найма жилого помещения по определенному адресу.
Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения суда.
Судья
Усольского городского суда А.Н.Касимова
Решение вступило в законную силу 27.07.2010 года.