Заочное Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
00.00. 2010 года
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балиной Т.И. при секретаре Рахваловой И.А. с участием истца Давиденко Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1432/10 по иску Давиденко Н.Б. к ООО «Тибет» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
В обоснование иска истица Давиденко Н.Б. указала, что работала с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года в ООО «Тибет», в последнее время - в определенной должности. 00.00.0000 г. она уволилась по собственному желанию. За период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. заработная палата ей не выплачивалась, но начислялась. Общая сумма задолженности по выплате ей заработной платы за вышеуказанный период составила определенную сумму. Комиссия по трудовым спорам на предприятии должника не образована. 00.00.0000 года в арбитражном суде Иркутской области было возбуждено дело о признании несостоятельным ООО «Тибет». Поскольку задолженность по заработной плате образовалась после возбуждения в отношении ООО «Тибет» дела о признании его банкротом, указанная задолженность является текущим платежом, предусмотренным п.5 ст.134 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве). Просит взыскать с ООО «Тибет» в ее пользу сумму задолженности по заработной плате - за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в определенной сумме, которая является текущим платежом.
Истица Давиденко Н.Б. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Тибет», будучи извещенным о дате судебного заседания, в суд не явился по неизвестной причине, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истица Давиденко Н.Б. согласна на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения по делу. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод является – судебная защита.
В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ст. 80 ТК РФ).
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено следующее.
Истица Давиденко Н.Б. с 00.00.0000 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Тибет», ответчиком по делу, работая в определенной должности, что подтверждается записью в трудовой книжке истицы л.д.), а также приказом о приеме работника на работу л.д.), трудовым договором л.д.). 00.00.0000 года Давиденко Н.Б. уволена с предприятия по п.3 ст.77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке, а также приказом о прекращении трудового договора л.д.). Согласно справке о задолженности л.д.) ответчик имеет задолженность перед Давиденко Н.Б. за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в определенном размере.
На основании изложенного, суд находит исковое требование Давиденко Н.Б. о взыскании заработной платы в определенном размере подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Давиденко Н.Б. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Тибет» в пользу Давиденко Н.Б. задолженность по заработной плате в определенном размере.
Взыскать с ООО «Тибет» в доход государства госпошлину – в определенной сумме.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Иркутский облсуд через Усольский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья: Балина Т.И.
Решение вступило в законную силу 13.08.2010 года.