РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00. 2010 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А.,
при секретаре Кондратьевой Н.А,
с участием: представителя истца Мацкевичус А.В., ответчика Лящук А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/10 по исковому заявлению Серебренникова В.А. к Лящук А.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Серебренников В.А. обратился в суд с иском к ответчику Лящук А.П., в обоснование иска указав, что 00.00.0000 года ответчик Лящук А.П. получил от него заем в определенной сумме, что подтверждается его собственноручной распиской (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Заем являлся беспроцентным и ответчик должен был возвратить вышеуказанную сумму займа в срок до 00.00.0000 года.
До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с требованием принудительного взыскания с ответчика денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика, помимо суммы основного долга в определенном размере, также и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска за период с 0.00.0000 года.
Согласно указанию Банка России от 25.12.2009 года № 2369-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8,75 годовых.
Таким образом, на момент предъявления иска с ответчика подлежат взысканию проценты за 286 дней (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) в определенной сумме из определенного расчета.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу основной долг по договору займа в определенной сумме и проценты за пользование чужими денежными средствами в определенной сумме, а также взыскать с ответчика в его пользу понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в определенной сумме.
В судебное заседание истец Серебренников В.А. не явился, на основании заявления от 00.00.0000 года просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Мацкевичус А.В.
Представитель истца Мацкевичус А.В., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года сроком действия три года, в судебном заседании на исковых требованиях наслаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что Серебренников В.А. дал Лящук А.П. определенную сумму, т.к. в отделе, где работал ответчик, была выявлена недостача. Между Серебренниковым В.А. и Лящук А.П. были переговоры по поводу возвращения недостачи. Лящук А.П. обратился к Серебренникову В.А. с просьбой дать ему определенную сумму, т.к. у него имеется коммерческое предложение, в результате которого он получит определенную сумму. Именно для погашения недостачи истец занял ответчику денежные средства.
Ответчик Лящук А.П. исковые требования не признал. В судебном заседании не оспаривал собственноручного написания расписки от 00.00.0000 года и своей подписи на ней. В обоснование возражений против исковых требований суду пояснил, что он работал у Серебренникова В.А. с октября 0000 года по январь 0000 года в определенной должности. В августе 0000 года в магазине была произведена инвентаризация материальных ценностей. В результате инвентаризации была обнаружена недостача, к которой он причастен не был. В январе 0000 года он решил уволиться, однако Серебренников В.А. стал требовать погашение недостачи и заставил написать расписку о том, что он занял у него определенную сумму. При написании расписки Серебренников В.А. высказывал ему угрозы, расписку он писал под принуждением, денег по расписке не получал. Доказательством того, что он не брал денег у Серебренникова В.А., является то, что на эти денежные средства он ничего не приобретал. Если бы он реально получил денежные средства, то он приобрел бы квартиру, машину или иное имущество.
Заслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда,. .. (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года Лящук А.П. взял у Серебренникова В.А. денежные средства в определенной сумме, указанную сумму обязался вернуть до 00.00.0000 года, что подтверждается собственноручной распиской Лящук А.П. от 00.00.0000 года л.д. ).
Факт собственноручного написания и подписания данной расписки ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Обстоятельства добровольности написания ответчиком расписки от 00.00.0000 года, получения им денежных средств от истца, отсутствия насилия либо угроз со стороны истца в отношении ответчика при написании расписки подтвердили свидетели С. л.д.) и Н. л.д.). Оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется.
В установленный распиской срок 00.00.0000 года ответчик денежные средства истцу не вернул.
Согласно Указанию Банка России от 25.12.2009 года № 2369-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования ЦБ установлена в размере 8,75 % годовых.
Согласно расчету истца, на момент предъявления иска с ответчика подлежат взысканию проценты за 286 дней просрочки их возврата (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) в определенной сумме из определенного расчета.
Ответчику судом было предоставлено время для обращения к квалифицированной юридической помощи л.д.,л.д.); ответчику судом было разъяснено право в соответствии со ст. 137 ГПК РФ на предъявление встречного иска об оспаривании договора займа л.д.,л.д.); ответчику неоднократно разъяснялись положения ст.ст. 56-57 ГПК РФ о необходимости предоставления доказательств в обоснование своих возражений л.д.,л.д.).
Ответчик свои процессуальные права в ходе рассмотрения дела не реализовал. К юридической помощи не обратился. От предъявления встречного иска об оспаривании договора займа по безденежности либо о признании договора займа недействительным, как совершенным под влиянием насилия либо угрозы, отказался. Определением … городского суда от 00.00.0000 года встречное исковое заявление возвращено ответчику. Доказательств в обоснование своих возражений относительно неполучения денежных средств в определенной сумме и совершения расписки под влиянием насилия либо угрозы ответчик суду не представил, также как и доказательств возврата денежных средств ответчику. Долговой документ (расписка) находится на руках займодавца (истца).
На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в определенной сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами в определенной сумме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в определенном размере, оплаченная истцом при подаче иска в суд л.д. ).
Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Серебренникова В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Лящук А.П. в пользу Серебренникова В.А. долг по договору займа в определенной сумме, проценты за пользование чужими денежными средствами в определенной сумме и расходы по оплате государственной пошлины в определенной сумме.
Всего взыскать с Лящук А.П. в пользу Серебренникова В.А. определенную сумму.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.
Судья
Усольского городского суда: О.А. Жилкина
Решение вступило в законную силу 30.07.2010 года.