Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
00.00. 2010 года
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балиной Т.И. при секретаре Литвиновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/10 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Мартынову В.В. о взыскании суммы в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска истцом указано, что в определенном населенном пункте на внутренней территории определенной оптовой базы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м определенной марки, государственный регистрационный номер 0 000 00, владельцем которой является определенная организация, под управлением Мартынова В.В., и а/м определенной марки, государственный регистрационный номер 0 000 00, владельцем которой является ООО …, в момент ДТП водителя за рулем не было. В результате ДТП был поврежден автомобиль определенной марки, государственный регистрационный номер 0 000 00, который на момент аварии был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису № 00 0000 (КАСКО). Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований знака 8.12 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090) водителем Мартыновым В.В., управлявшим а/м определенной марки, государственный регистрационный номер 0 000 00, гражданская ответственность которого при управлении вышеуказанным ТС застрахована в ОАО «РОСНО» по полису 000 0000. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило 00.00.0000 г. согласно отчету № 000 об оценке размера вреда (ущерба), причиненного транспортному средству, и стоимости восстановления транспортного средства страховое возмещение в определенном размере (без учета износа). Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет определенную сумму. Таким образом, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» переходит право требования в пределах выплаченной суммы и в соответствии с законодательством об ОСАГО. Таким образом, ответчик должен возместить ущерб в определенном размере. Просит взыскать соответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в определенном размере. Взыскать соответчика госпошлину в определенном размере.
Представитель истца Сверкунова Н.П. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Мартынов В.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Мартынова В.В. в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ОАО «Росно», извещенный о времени судебного заседания, в суд не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в переделах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено следующее.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.0000 г. ответчик Мартынов В.В., являющийся водителем определенной Оптовой базы, совершил ДТП, нарушив п.8.12 ПДД, на внутренней территории определенной оптовой базы по определенному адресу, управляя автомобилем определенной марки гос.знак. 0 000 00, принадлежавшим лизингополучателю определенной организации л.д.). Дело об административном правонарушении по указанному ДТП не возбуждалось л.д.). В результате ДТП автомобилю определенной марки были причинены следующие повреждения: деформация кромки багажника, деформация заднего бампера, срыв с крепления задних стопсигнальных фар л.д., оборот). Автомобиль определенной марки принадлежит ООО … определенного населенного пункта л.д.) и, согласно доверенности, полномочие распоряжаться данным автомобилем принадлежит У. Автомобиль определенной марки на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» л.д.), а Автомобиль определенной марки гос.знак. 0 000 00 - в ОАО «Росно» л.д.). ОАО «Росно» письмом от 00.00.0000 г. было уведомлено о том, что к ОСАО «Ингосстрах» перешли права кредитора. Согласно оценке материальный ущерб, причиненный автомобилю определенной марки, составляет определенную сумму л.д.). Согласно акту о страховом случае страховое возмещение подлежит выплате в определенном размере л.д.). Согласно заявлению ООО … л.д.) собственнику автомобиля определенной марки ОАО «Ингосстрах» была произведена страховая выплата в определенном размере.
В соответствии со ст. 56 ГПРК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в их обоснование не представил, что дает суду основание полагать о его согласии с иском.
Принимая во внимание изложенное, с Мартынова В.В., как лица, причинившего вред, подлежит взысканию сумма ущерба в определенном размере в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с Мартынова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в определенном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Мартынова В.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке регресса определенную сумму, судебные расходы – в определенном размере.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский облсуд через Усольский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Балина Т.И.
Решение вступило в законную силу 10.08.2010 года.