ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00. 2010 год г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Клепацкой И.А., с участием представителя истца Шаипова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1270-10 по иску Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (закрытое акционерное общество) к Богданевичу А.В., Балакиревой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к Богданевичу А.В., Балакиревой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование предъявленных требований указав, что 00.00.0000 года между Усольским акционерным коммерческим банком ЗАО «Гринкомбанк» и Богданевичем А.В. был заключен кредитный договор № 0000, согласно которому Богданевичу А.В. представлен кредит в определенной сумме.
В соответствии с условиями п.1.1 кредитного договора ответчик взял на себя обязательство по возврату кредита в срок по 00.00.0000 года с выплатой процентов за пользование кредитом. Согласно договору, погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с графиком, согласованного сторонами. Однако Богданевич А.В. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, суммы основного долга и процентов, подлежащие уплате, по графику не уплатил. На определенные даты 0000 года, 0000 года суммы основного долга были вынесены на просрочку. По состоянию на 00.00.0000 года общая сумма задолженности составляет определенную сумму, в том числе сумма основного долга составляет определенную сумму, задолженность по процентам в определенном размере, неустойка по кредиту в определенном размере, штрафные по процентам в определенном размере, ежемесячная комиссия в определенном размере.
Обеспечением выполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются поручительство по договору поручительства № 0000 от 00.00.0000 года, заключенному между ЗАО «Гринкомбанк» и Балакиревой Е.Н. В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Богданевичем А.В. всех его обязательств, принятых по кредитному договору. Согласно п. 2.2 договора поручительства и ст. 363 ГК РФ, поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.
Просит взыскать с ответчиков Богданевича А.В., Балакиревой Е.Н. солидарно в пользу ЗАО «Гринкомбанк» общую сумму задолженности по кредитному договору в определенном размере, а также просит взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Гринкомбанк» судебные расходы в определенной сумме.
В судебном заседании представитель истца Шаипов И.Р. по доверенности на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.
Ответчики, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, что подтверждается подписью ответчиков в расписках, в суд не явились, уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Судом установлено, что 00.00.0000 года между Банком и Богданевич А.В. заключен кредитный договор № 0000 л.д. ), по условиям которого последнему предоставлен кредит в определенном размере с выплатой процентов в размере 17 % годовых; за просрочку выполнения обязательств по возврату кредита установлена неустойка с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, в размере 0,25 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, а также штраф в определенном размере.
В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора ответчик взял на себя обязательство по возврату кредита в срок до 00.00.0000 года с выплатой процентов за пользование кредитом. Согласно договору, погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с графиком, согласованного со сторонами.
Однако Богданевич А.В. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом и, по состоянию на 00.00.0000 года, общая сумма его задолженности перед Банком составляет определенную сумму, в том числе сумма основного долга составляет определенную сумму, задолженность по процентам определенную сумму, неустойка по кредиту определенную сумму, штрафные по процентам определенную сумму, ежемесячная комиссия определенную сумму.
Обеспечением выполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Балакиревой Е.Н. по договору поручительства № 0000, заключенного между последней и Банком 00.00.0000 года л.д.), пунктами 1.1. которого предусмотрено, что поручитель обязан отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Богданевичем А.В. всех его обязательств, принятых по кредитному договору № 0000 от 00.00.0000 года.
Согласно п. 2.2. договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Богданевич А.В. ненадлежащим образом выполнил свои обязательства перед Банком по кредитному договору, имеет задолженность по кредитному договору в определенной сумме, в том числе сумма основного долга составляет определенную сумму, задолженность по определенную сумму, неустойка по кредиту определенную сумму, штрафные по процентам определенную сумму, ежемесячная комиссия определенную сумму.
А поскольку Балакирева Е.Н. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за заемщика Богданевича А.В. в случае неисполнения последним обязательств по кредитному договору, то указанная сумма задолженности подлежит взысканию с Богданевича А.В. и Балакиревой Е.Н. в пользу истца солидарно.
С учетом изложенного, суд находит правомерными требования истца и взыскивает в его пользу с Богданевича А.В., Балакиревой Е.Н. солидарно задолженность по кредитному договору в определенном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца возврат уплаченной госпошлины в определенном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Богданевича А.В., Балакиревой Е.Н. солидарно в пользу Усольского коммерческого банка «Гринкомбанк» (закрытое акционерное общество) общую сумму задолженности по кредитному договору в определенном размере, возврат государственной пошлины в определенном размере, ВСЕГО - определенную сумму.
Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский облсуд в течение 10 дней, ответчиками – в течение 7 дней со дня получения копии решения в Усольский городской суд.
Судья
Усольского городского суда: Г.Г. Демидова
Решение вступило в законную силу 10.08.2010 года.