Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00.2010 года г.Усолье-Сибирское
Усольский городской суд в составе председательствующей судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Клепацкой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1585-10 по иску Алексеева А.Ю. к Гурову В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев А.Ю. обратился в суд с иском к Гурову В.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование заявленного требования указал, что 00.00.0000 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры по определенному адресу (далее по тексту – спорное жилье, спорная квартира). Данная квартира принадлежала продавцу на основании договора приватизации № 00 от 00.00.0000 года, зарегистрированного в БТИ … 00.00.0000 года за № 000.
Свои обязательства по договору стороны исполнили: продавец передал, а покупатель принял имущество, покупатель оплатил продавцу установленную за квартиру определенную цену, что подтверждается составленным и подписанным сторонами актом приема-передачи от 00.00.0000 года.
00.00.0000 они с ответчиком обратились в регистрационный орган с заявлениями о регистрации договора купли-продажи квартиры, регистрации перехода права собственности и регистрации права. Все необходимые документы были подписаны сторонами собственноручно в присутствии специалиста ФРС РФ … и сданы для государственной регистрации, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 00.00.0000 года.
00.00.0000 года в Усольском отделе УФРС РФ Алексеев А.Ю. узнал, что государственная регистрация сделки приостановлена сроком до 00.00.0000 года, затем получил письмо – уведомление о приостановлении государственной регистрации от 00.00.0000 года в связи с тем, что дочерью Гурова В.В., действующей по доверенности, подано заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности на квартиру.
Кроме того, решением … городского суда Иркутской области от 00.00.0000 года были удовлетворены исковые требования А. и Б. к Гурову В.В. о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, решение суда вступило в законную силу.
Решением … городского суда от 00.00.0000 года истцу отказано в удовлетворении его заявленных требований к Гурову В.В. о государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры и перехода права собственности на данную квартиру, решение вступило в законную силу.
Этим же решением установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, и, в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. В частности судом установлено, что стороны договора исполнили свои обязательства: продавец передал, а покупатель принял имущество, покупатель оплатил продавцу установленную за квартиру цену.
Таким образом, в связи с недействительностью сделки купли-продажи квартиры от 00.00.0000 года между ним и Гуровым В.В., в соответствии с п.2 ст. ст. 167, ст. 168 ГК РФ, каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке - он должен возвратить Гурову В.В. спорную квартиру, а Гуров В.В. должен возвратить ему определенную денежную сумму.
Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи квартиры по определенному адресу, заключенной между Гуровым В.В. и Алексеевым А.Ю., и взыскать с Гурова В.В. в пользу Алексеева А.Ю. определенную сумму, а также вернуть уплаченную им при подаче иска госпошлину в определенном размере.
В судебном заседании истец, а также его представитель по доверенности Мацкевичус А.В. настаивали на заявленном требовании по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Гуров В.В. в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель ответчика по доверенности Гурова Е.В. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, пояснила, что ее отец Гуров В.В. под давлением со стороны Алексеева А.Ю. подписывал документы на квартиру, затем Алексеев А.Ю. передал ему определенную сумму, со стороны последнего были постоянные угрозы в адрес отца, по данным фактам она обращалась в милицию, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.
Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено следующее.
00.00.0000 года между Гуровым В.В. и Алексеевым А.Ю. заключен договор купли-продажи квартиры по определенному адресу, по которому Гуров В.В. продал, а Алексеев А.Ю. купил вышеуказанную квартиру л.д.). Данная квартира принадлежала продавцу на основании договора приватизации № 00 от 00.00.0000 года, зарегистрированного в БТИ … 00.00.0000 года за № 000.
Пунктом п. 5 Договора купли-продажи квартира оценена по обоюдному согласию сторон и продана за определенную сумму.
Согласно Пунктам 1, 2 Акта приема-передачи от 00.00.0000 года, являющегося приложением к договору купли-продажи от 00.00.0000 г. л.д.), Гуров В.В. передал, а Алексеев А.Ю. принял спорную квартиру, плату за квартиру в определенном размере Алексеев А.Ю. передал Гурову В.В., которую Гуров В.В. принял.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно условиям договора купли-продажи им ответчику были переданы деньги в определенной сумме в счет оплаты за квартиру, которую последний продал истцу, что подтверждается также и актом приема-передачи спорного жилья.
Доводы истца подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель С., которая пояснила суду, что проживала в гражданском браке с Гуровым В.В. с 0000 по 0000 годы. Сначала они проживали в его квартире по определенному адресу, затем в ее квартире по определенному адресу. Свою квартиру Гуров В.В. продал, деньги за нее в определенном размере – определенное количество пачек купюрами определенного достоинства получил еще до заключения сделки, т.е. 00.00.0000 года, передача денег происходила в ее присутствии в ее квартире. В тот же день они с Гуровым В.В. поругались, он ушел от нее с деньгами, куда - ей не известно. О том, что ему кто-то угрожал до заключения сделки, Гуров В.В. ей не говорил.
В свою очередь, представитель ответчика Гурова Е.В. пояснила, что свидетель говорит неправду, однако доказательств своих доводов суду не представила. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Также установлено, что вступившим 00.00.0000 года в законную силу решением … городского суда от 00.00.0000 года по иску А. к Гурову В.В. о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, договор на продажу и передачу квартиры в собственность граждан № 00 от 00.00.0000 года, заключенный между администрацией определенного предприятия и Гуровым В.В., о передаче в собственность Гурова В.В. квартиры, расположенной по определенному адресу, признан недействительным.
Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что Гуров В.В. и Алексеев А.Ю. 00.00.0000 года заключили между собой договор купли-продажи квартиры, расположенной по определенному адресу, оцененной сторонами по взаимной договоренности в определенную сумму, что подтверждается подписанными ими договором купли-продажи и актом приема-передачи спорного имущества, исполнением всех обязательств по договору, в том числе фактической передачи имущества и денежных средств. А поскольку решением суда от 00.00.0000 года сделка, на основании которой Гуров В.В. на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры с Алексеевым А.Ю. являлся собственником спорного жилья, признана недействительной, то сделка купли-продажи квартиры, заключенная между Гуровым В.В. и Алексеевым А.Ю., является ничтожной, и, в соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В связи с этим суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика переданной ему платы в определенном размере за квартиру, которая Алексеевым А.Ю. возвращена Гурову В.В.
На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи квартиры по определенному адресу и взыскивает в его пользу с ответчика денежную сумму в определенном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в определенном размере л.д. ).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Алексеева А.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Гурова В.В. в пользу Алексеева А.Ю. денежную сумму в определенном размере, в возврат уплаченной государственной пошлины – определенную сумму, ВСЕГО определенную сумму. .
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней.
Судья
Усольского городского суда Г.Г.Демидова
Решение вступило в законную силу 20.08.2010 года.