Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00. 2010 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Протасовой Е.А., с участием представителя истца Мусаевой Е.Н., ответчиков Зайченко О.В., Лищенюк М.В., представителя ответчика Зайченко О.С. – адвокат Жунев Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/10 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Зайченко О.С, Зайченко Г.П., Зайченко О.В., Лищенюк М.В. о взыскании задолженности по кредиту, расходов на уплату государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Зайченко О.С., Зайченко Г.П., Зайченко О.В., Лищенюк М.В. о взыскании задолженности по кредиту, расходов на уплату государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что 00.00.0000 года между АК СБ РФ ОАО в лице Усолье-Сибирского отделения № 2421 Сбербанка России и Зайченко О.С. был заключен кредитный договор № 000 на определенную сумму сроком до 00.00.0000 года с уплатой 17 % годовых. Согласно кредитному договору, ответчик должен был погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Также, согласно условиям кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительствами Зайченко Г.П., Зайченко О.В. и Лищенюк М.В., которые в силу договоров поручительства № 000, № 000, № 000 от 00.00.0000 года отвечают перед кредитором за выполнение условий кредитного договора солидарно с заемщиком.
Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки очередных платежей. Последний платеж в погашение задолженности в определенной сумме поступил 00.00.0000 года. В связи с чем по состоянию на 00.00.0000 года просроченная задолженность по кредитному договору составляет определенную сумму, в том числе:
- неустойка за просроченный основной долг – в определенном размере,
- просроченный основной долг – в определенном размере.
На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) задолженность по кредитному договору № 000 от 00.00.0000 года в определенном размере, в том числе:
- неустойку за просроченный основной долг – в определенной сумме,
- просроченный основной долг – в определенной сумме.
Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) расходы по уплате госпошлины в определенном размере, всего взыскать определенную сумму.
В уточненном иске просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 года в определенном размере, расходы по уплате госпошлины в определенном размере, всего – определенную сумму.
В судебном заседании представитель истца Мусаева Е.Н., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчики Зайченко О.В. и Лищенюк М.В. исковые требования не признают, поскольку с них уже взыскан долг по данному кредиту в определенном размере и в определенном размере, при этом сумму задолженности не оспорили, не отрицали, что договор поручительства заключили добровольно, были с ним ознакомлены, с условиями договора были согласны, последствия его заключения им были разъяснены и понятны.
Ответчик Зайченко Г.П. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.
Представитель ответчика Зайченко О.С. – адвокат Жунев Ю.К., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между АК СБ РФ ОАО в лице Усолье-Сибирского отделения № 2421 Сбербанка России и Зайченко К.С. заключен кредитный договор № 000 на определенную сумму сроком до 00.00.0000 года с уплатой 17 % годовых. Согласно кредитному договору, Зайченко О.С. должна была долг по кредиту погашать ежемесячно равными долями л.д. ).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору приняты поручительства Зайченко Г.П., Зайченко О.В. и Лищенюк М.В., что подтверждается договорами поручительств № 000, № 000, № 000 от 00.00.0000 года. Согласно п. 2.1, п. 2.2. договоров поручительств, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно л.д.).
С условиями договора поручительства ответчики были согласны, с последствиями его заключения ознакомлены. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, обязательства по Кредитному договору Зайченко О.С. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 00.00.0000 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет определенную сумму.
Сумму задолженности по кредитному договору ответчики не оспорили.
Доводы ответчиков о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как ими уже уплачена задолженность по кредитному договору в определенном размере и определенном размере, безосновательны, поскольку в судебном заседании установлено, что с условиями договора поручительства и последствиями его заключения они были ознакомлены и согласны.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 000 от 00.00.0000 года в определенном размере.
В связи с чем исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в определенном размере, что подтверждается платежным поручением № 000 от 00.00.0000 года л.д. ).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Зайченко О.С., Зайченко Г.П., Зайченко О.В., Лищенюк М.В. о взыскании задолженности по кредиту, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать солидарно с Зайченко О.С., Зайченко Г.П., Зайченко О.В., Лищенюк М.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) задолженность по кредитному договору в определенной сумме, расходы на уплату государственной пошлины в определенной сумме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья П.В. Медведев
Решение вступило в законную силу 20.08.2010 года.