Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
00.00.0000 2010 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Горбачук А.В., с участием истицы Слободенюк З.Г. и её представителя Нафак Б.Н., ответчицы Древиной Л.П., и её представителя адвоката Аверина С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1456/10 по иску Слободенюк З. Г. к нотариусу Усольского нотариального округа Шелопугиной В.В., Древиной Л. П., Древину С. Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000года, договоров дарения квартиры, о применении последствий недействительности сделки, о выселении из квартиры, вселении в квартиру, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
М. обратилась в суд с иском к Древиной Л.П. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований М.указала, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000года, выданного нотариусом Определенного нотариального округа Шелопугиной В.В., зарегистрированного в реестре нотариуса за № 0000 серии 00 АА 000000, до 00.00.0000года являлась собственником трехкомнатной квартиры, находящейся по определенному адресу.
Ответчик Древина Л.П., с которой она познакомилась в 0000 году, с использованием ее документов, а именно паспорта и Свидетельством о праве на наследство, которыми завладела обманным путем, ввела ее в заблуждение, и 00.00.0000года в Определенном отделе Управления Федеральной Регистрационной службы и УОБАО в отсутствие истицы оформила подложный договор дарения квартиры, по которому якобы М.подарила Древиной Л.П. свою квартиру. При этом в указанном договоре за истицу, как за дарителя, поставлена подпись неизвестным лицом.
В связи с чем, просит признать ничтожным и недействительным договор дарения квартиры от 00.00.0000года, по которому М.подарила Древиной Л.П. трехкомнатную квартиру по определенному адресу, и применить последствия недействительности сделки, а именно возвратить сторонам все полученное по сделке – решением суда передать истице право собственности на указанную квартиру, признать ответчика Древину Л.П. не приобретшей право собственности на указанную квартиру. Обязать Управление Федеральной Регистрационной аннулировать регистрационную запись от 00.00.0000 года о зарегистрированном праве собственности ответчика Древиной Л.П. на указанную квартиру и произвести государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру за Максютовой В. Н. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000года, зарегистрированного за № 0000 Серии 00 АА 000000.
М. обратилась в суд с иском к нотариусу Усольского нотариального округа Шелопугиной В.В., Древиной Л. П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения квартиры, указав в обоснование своих требований, что ей, как наследнику по закону после смерти сына Максютова Э. Г. нотариусом Шелопугиной В.В. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от 00.00.0000года серии 00 АА 000000, зарегистрированного в реестре нотариуса за № 0000 серии 00 АА 000000. По этому свидетельству ей была передана квартира по определенному адресу.
00.00.0000г. Древина Л.П. ввела её в заблуждение, привезла в кабинет нотариуса Шелопугиной В.В., которая по её просьбе повторно оформила Свидетельство о праве на наследство по закону от 00.00.0000г. серии 00 АА 00000, зарегистрированное в реестре нотариуса за № 0000, по которому в собственность М. в порядке наследования после смерти сына Максютова Э.Г. повторно была передана вышеуказанная квартира. Древина Л.П. обманным путем завладела этим Свидетельством о праве на наследство и паспортом истицы, после чего 00.00 0000г. в отсутствие истицы с использованием документов оформила договор дарения спорной квартиры в ФРС. Истица данный договор дарения никогда не подписывала.
Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена повторная выдача свидетельства о праве на наследство на одно и тоже имущество тому же наследнику, Свидетельство о праве на наследство от 00.00.0000г. является недействительным.
В связи с чем, просит признать недействительным выданное нотариусом Определенного нотариального округа Шелопугиной В.В. Свидетельство о праве на наследство по закону от 00.00.0000г. серии 00 АА 00000, зарегистрированное в реестре нотариуса за номером 0000; договор дарения квартиры от 00.00.0000года, по которому М.подарила Древиной Л.П. трехкомнатную квартиру по определенному адресу, и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ путем признания за ней права собственности на указанную квартиру.
Определением Усольского городского суда от 00.00.0000г. гражданские дела по вышеназванным исковым заявлениям М. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
00.00.0000г. М. умерла. Определением Усольского городского суда произведена замена истца М. на её правопреемника (наследника) Слободенюк З.Г. в порядке процессуального правопреемства.
В дополнительном исковом заявлении Слободенюк З.Г. уточнила исковые требования, указав, что М. являлась ее родной тетей, умерла Максютова 00.00.0000г.
Она является наследником М. по закону. М., как наследнику по закону после смерти ее сына М. нотариусом Усольского нотариального округа Шелопугиной В.В. было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону от 00.00.0000года серии 00 АА 000000, зарегистрированного в реестре нотариуса за номером 0000 (наследственное дело № 000\0000). По этому Свидетельству о праве на наследство в ее собственность была передана квартира, полезной площадью 00кв.метров, из них жилой: 00кв.метров, состоящую из трех комнат в 5-ти этажном крупнопанельном жилом доме инвентаризационной стоимостью 0000 рубль.
00.00.0000 года Древина Л.П. ввела М. в заблуждение привезла в кабинет к нотариусу Шелопугиной В.В., которая повторно оформила Свидетельство о праве на наследство по закону от 00.000000 года серии 00 АА 00000, зарегистрированного в реестре нотариуса за номером №0000 по наследственному делу № 000\0000, по которому в собственность Максютовой В.Н. в порядке наследования по закону после смети сына М. повторно была передана вышеуказанная квартира. Древина Л.П. обманным путем завладела этим Свидетельством о праве на наследство и паспортом М., после чего 00.00.0000года в отсутствие М. с использованием документов в Определенном отделе Управления Федеральной Регистрационной службы и УОБАО оформила договор дарения, по которому якобы М.подарила ей вышеуказанную квартиру. При этом договор дарения М. никогда не подписывался, имеющаяся в нем подпись за М. учинило неизвестное лицо, которому М.не выдавало доверенность на совершение за нее сделок с квартирой.
Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена повторная выдача свидетельства о праве на наследство на одно и тоже имущество тому же наследнику, Свидетельство о праве на наследство от 00.00.0000г. является недействительным как выданное с нарушением действующего законодательства.
Одновременно признанию недействительным подлежит договор дарения квартиры от 00.00..0000г.
Недействительным договор дарения также является по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, поскольку по заключению судебно-психиатрической экспертизы М.в момент подписания договора не была способна понимать значение совершаемых ею действий и руководить ими.
После государственной регистрации своего права собственности на вышеуказанную квартиру 00.00.0000 года ответчик Древина Л.П. произвела ее отчуждение по договору дарения от 00.00.0000 года в пользу своего родственника Древина С. Н., право собственности которого на указанную квартиру зарегистрировано 00.00.0000 года. Данный договор является недействительным, поскольку основан на другой ничтожной сделке, заключенной с нарушением закона и не порождающей никаких юридических последствий.
Спорная квартира, подлежит включение в состав наследственной массы оставшейся после смерти М. и подлежит передаче в собственность истицы в порядке наследования.
Истица является единственным наследником по закону умершей М. и в связи со смертью М., в установленным законом срок подала нотариусу заявление о выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону.
В связи с чем, просит:
- признать недействительным выданное нотариусом Определенного нотариального округа Шелопугиной В.В. Свидетельство о праве на наследство по закону от 00.000000 года серии 00 АА 00000, зарегистрированное в реестре нотариуса Шелопугиной В.В. за номером 0000 по наследственному делу № 000\0000, по которому в собственность М. передана 3-х комнатная квартира.
- признать недействительным Договор дарения квартиры от 00.00.0000года по которому М. якобы подарила Древиной Л. П. свою квартиру, расположенную по определенному адресу, на первом этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома, общей площадью 00кв.метра, из них полезной площади 00 кв.м.
- признать недействительным Договор дарения квартиры от 00.00.0000 года по которому Древина Л.П. подарила Древину С.Н. квартиру расположенную по определенному адресу, на первом этаже пятиэтажного крупнопанельного жилого дома общей площадью 00кв.метра, из них полезной 00 кв.метра.
- обязать Управление Федеральной регистрационной службы аннулировать Свидетельство о государственной регистрации права собственности Древиной Л. П. на квартиру от 00.0000000 года № 00-00-0\ 0\0000-000.
-обязать Управление Федеральной регистрационной службы аннулировать Свидетельство о государственной регистрации права собственности Древина С. Н. на квартиру от 00.00.0000 года № 00-00-00\000\0000-000.
- выселить Древина С. Н. и всех проживающих совместно с ним лиц из квартиры по определенному адресу, изъяв указанную квартиру из незаконного владения Древина С. Н.
- включить в наследственную массу наследодателя М. квартиру, расположенную по определенному адресу, полезной площадью 00кв.метров из них жилой: 00кв.метров, состоящую из тех комнат в 5-ти этажном крупнопанельном жилом доме инвентаризационной стоимостью 0000 рубль.
- вселить Слободенюк З. Г. в квартиру, расположенную по определенному адресу, как единственного наследник по закону умершей М.
В судебном заседании Слободенюк З.Г. и её представитель Нафак Б.Н. от исковых требований в части понуждения УФРС аннулировать Свидетельство о государственной регистрации права собственности Древиной Л. П. на квартиру от 00.0000000 года № 00-00-00\00\0000-000, отказались. Кроме того, уточнили исковые требования в части аннулирования Свидетельства о праве собственности Древина С.Н. на спорную квартиру, просят прекратить право собственности Древина С.Н. на квартиру, зарегистрированное в реестре за № 00-00-00\00\0000-000. На остальных исковых требованиях настаивают, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчица Древина Л.П. и её представитель адвокат Аверин С.С. исковые требования не признают. Суду пояснили, что М. договор дарения подписывала лично в регистрационной службе, в момент подписания находилась в здравом уме и могла руководить своими действиями.
Ответчик Древин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело рассмотреть с участием его представителя по доверенности Древиной Л.П..
Нотариус Шелопугина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной регистрационной службы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Прокурор г. Усолье-Сибирское в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 171 ГК РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что по договору дарения квартиры от 00.00.0000года М.безвозмездно передала в собственность Древиной Л. П. трехкомнатную квартиру по определенному адресу, на первом этаже, пятиэтажного крупнопанельного жилого дома, без балкона, общей площадью 00кв.м., из них жилой 00 кв.м. Договор дарения квартиры зарегистрирован в Управлении ФРС 00.00.0000г. за № 00-00-00/000/0000-000, право собственности Древиной Л.П. зарегистрировано Управлении ФРС 00.00.0000г. за №00-00-00/000/0000-000 (обратная сторона договора).
00.00.0000 года Древина Л.П. и Древин С. Н. заключили договор дарения квартиры, по которому Древина Л.П. безвозмездно передала Древину С.Н. трехкомнатную квартиру по определенному адресу, на первом этаже, пятиэтажного крупнопанельного жилого дома, без балкона, общей площадью 00кв.м., из них жилой 00 кв.м.. Договор дарения квартиры зарегистрирован в Управлении ФРС 00.00.0000г. за № 00-00-00/000/0000-000, право собственности Древина С.Н. зарегистрировано Управлением ФРС 00.00.0000г. за № 00-00-00\00\0000-000 (обратная сторона договора).
М.умерла 00.00.0000г., что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно представленным документам Слободенюк З. Г. является племянницей М. и её наследником по праву представления на основании ч. 2 ст. 1143 ГК РФ.
Согласно заявлению от 00.00.0000г. Слободенюк З.Г. в установленный законом срок обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с чем, нотариусом Шелопугиной В.В. заведено наследственное дело № 000/00.
В обоснование заявленных требований о признании договора дарения квартиры от 00.00.0000г. недействительным, истица указывает, что в момент совершения сделки М.не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Определением Определенного городского суда по делу назначена очная судебно-психиатрическая экспертиза.
По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 000 от 00.00.0000г. М., 0000 года рождения, страдает хроническим психическим заболеванием в форме параноидной шизофрении с непрерывно-прогредиентным типом течения в стадии выраженного дефекта – в эмоциональноволевой, мнестико-интелектуальной сферах и сфере мышления на фоне врожденной умственной отсталости.
Степень психических расстройств столь значительно выражена, что лишает подэкспертную по психическому состоянию понимать значение своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и лишало её способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимые периоды (00.00.0000г. и 00.00..0000г.). В настоящее время М.по психическому состоянию не может правильно понимать события и факты, имеющие значение для дела и давать о них пояснений.
Оценивая указанное заключение, суд не находит оснований для его критической оценки, поскольку заключение составлено комиссией компетентных экспертов в составе 3 человек, имеющих высшее образование, стаж работы по специальности 7 лет, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В своей описательной части заключение подробно мотивировано и не вызывает сомнений у суда.
В связи с чем, суд принимает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 000 от 00.00.0000г. в качестве доказательства, подтверждающего неспособность М. понимать значение своих действий или руководить ими в момент заключения договора дарения спорной квартиры, а сам договор дарения от 00.00.0000г. по которому М. безвозмездно передала в собственность Древиной Л. П. трехкомнатную квартиру по определенному адресу, является недействительной сделкой в силу ст. 177 ГК РФ с момента её совершения.
Утверждение Древиной Л.П., её представителя Аверина С.С. и свидетеля К. о том, что в момент заключения М. была здорова и могла руководить своими действиями опровергается вышеприведенным заключением, которое признано судом достоверным доказательством.
Недействительным является также и договор дарения спорной квартиры от 00.00.0000г. между Древиной Л.П. и Древиным С.Н. как основанный на сделке, не порождающей юридических последствий, в связи с чем, право собственности Древина С.Н., зарегистрированное Управлением ФРС 00.00.0000г. за № 00-00-00\00\0000-000, должно быть прекращено, а сам ответчик Древин С.Н. и все проживающие совместно с ним лица, подлежат выселению из жилого помещения, поскольку не приобрели право пользования им.
Договоры дарения, являются безвозмездными сделками. Поскольку последствием признания сделок недействительными является двухсторонняя реституция, стороны подлежат приведению в первоначальное положение, а квартира по определенному адресу, подлежит включению в состав наследственной массы, как наследственное имущество, открывшееся после смерти М.
Как установлено в судебном заседании Слободенюк З.Г. является наследником М. по закону, в установленный срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, т.е. приняла наследство, открывшееся после смерти наследодателя (ст. 1153 ГК РФ), других наследников судом не установлено, спора о наследственном имуществе нет, таким образом, приобрела право на наследственное имущество, в связи с чем, подлежит вселению в квартиру по определенному адресу.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000г., зарегистрированное в реестре нотариуса за № 0000, поскольку нарушений требований законодательства при его выдаче судом, не установлено, а право собственности М. на спорную квартиру, никем не оспаривается.
В судебном заседании также установлено, что по заключению эксперта № 00-00 от 00.00.0000г. подпись, изображение которой расположено в строке: «ПОДПИСИ: М» на лицевых сторонах двух электрофотографических копий одного экземпляра Договора дарения квартиры по определенному адресу 00.00 0000г. (Даритель – М., Одаряемая – Древина Л.П) выполнена не самой М., а другим лицом с подражанием её подписному почерку. Таким образом, договор дарения квартиры от 00.00..0000г. М. не подписывался, а потому заключен не был.
Между тем, суд не входит в обсуждение данного вопроса, поскольку требований о признании спорного договора дарения незаключенным, не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Слободенюк З. Г.к нотариусу Усольского нотариального округа Шелопугиной В.В., Древиной Л. П., Древину С. Н.о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000года, договоров дарения квартиры, о применении последствий недействительности сделки, о выселении из квартиры, вселении в квартиру, прекращении права собственности УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.
Признать недействительным договор дарения квартиры от 00.00.0000года, по которому М. безвозмездно передала в собственность Древиной Л. П. трехкомнатную квартиру по определенному адресу, на первом этаже, пятиэтажного крупнопанельного жилого дома, без балкона, общей площадью 00кв.м., из них жилой 00 кв.м.
Признать недействительным договор дарения квартиры от 00.00.0000 года, по которому Древина Л.П. безвозмездно передает в собственность Древина С. Н. трехкомнатную квартиру по определенному адресу, на первом этаже, пятиэтажного крупнопанельного жилого дома, без балкона, общей площадью 00кв.м., из них жилой 00 кв.м.
Прекратить право собственности Древина С.Н. на трехкомнатную квартиру по определенному адресу, на первом этаже, пятиэтажного крупнопанельного жилого дома, без балкона, общей площадью 00кв.м., из них жилой 00 кв.м., зарегистрированное в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество от 00.00.0000 года за № 00-00-00\000\0000-000.
Выселить Древина С. Н. и всех проживающих совместно с ним лиц из квартиры, расположенной по определенному.
Включить в состав наследственной массы наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по определенному, открывшееся после смерти Максютовой В. Н., умершей 00.00.0000 года.
Вселить Слободенюк З. Г. в квартиру, расположенную по определенному адресу.
В удовлетворении исковых требований Слободенюк З. Г.к нотариусу Усольского нотариального округа Шелопугиной В.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья П.В. Медведев
Решение вступило в законную силу 03.09.2010г.