РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00. 2010 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А.,
при секретаре Кондратьевой Н.А.,
с участием истца Марчук О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1749/10 по исковому заявлению Марчук О. О. к администрации муниципального образования е о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Марчук О.О. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в 0000 году она произвела самовольную перепланировку и переустройство квартиры по определенному адресу. На момент перепланировки она являлась собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № 00-00-0/000/0000-000 от 00.00.0000 года.
Перепланировка и переустройство заключались в следующем: возведен капитальный пристрой в шлакоблочном исполнении, в данном пристрое оборудована баня, санузел, кухня, прихожая, проведены новые водопроводные и канализационные коммуникации, проведено электробойлерное отопление, в санузле установлены унитаз и ванна. Над пристроем возведена кровля из листов металлопрофиля по деревянной обрешетке. В остальной части дома проведена внутренняя перепланировка (заделаны оконные проемы в жилых комнатах № 0,0 демонтированы все межкомнатные перегородки, возведены новые перегородки, перенесены дверные проемы), демонтирована печь, проведено электробойлерное отопление. Возведена стропильная кровля с покрытием из листов металлопрофиля по деревянной обрешетке. Во всем доме переделана электропроводка и установлено новое электрооборудование. Согласно акту осмотра электроустановки от 00.00.0000 года № ЭУПАнп – 000/00 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации.
Разрешения на перепланировку она не получала по причине незнания действующего законодательства.
После проведения строительных работ она решила оформить новый технический паспорт. Она обратилась в БТИ, где ей отказались оформлять документы по причине перепланировки дома, рекомендовали обратиться в строительную организацию и в отдел архитектуры и градостроительства администрации города. Она обратилась в определенную компанию, где ей сделали заключение о безопасности перепланировки. В данном заключении указано, что здание жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, устойчивость и несущая способность конструкций здания обеспечены и не создают угрозы жизни и здоровью. Кроме того, она обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации, где ей выдали заключение о возможности сохранения перепланировки и переустройства.
Согласно заключениям вышеуказанных организаций, и перепланировка, и переустройство дома проведены в соответствии со строительными нормами и правилами и никакой опасности для жизни и здоровья кого бы то ни было не повлекли.
В администрации города е ей отказали во внесудебном разрешении спора.
Истец просит сохранить жилое помещение по определенному адресу, в переустроенном и перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Марчук О.О. исковое требование о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Филипенко Т.В., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года сроком действия один год, на основании заявления от 00.00.0000 года исковое требование о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии признала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ).
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).
Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 ст. 26 ЖК РФ).
Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).
Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года Марчук О. О. является собственником жилого одноэтажного, шлакозаливного, трехкомнатного дома, общей площадью 00 кв.м, в том числе жилой 00 кв.м, расположенного по определенному адресу.
Согласно акту № ЭУПАнп-000/00 осмотра электроустановки от 00.00.0000 года Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, электроустановка жилого дома, принадлежащего Марчук О.О., расположенного по определенному адресу, отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию.
Заключением определенной компании от 00.00.0000 года о техническом состоянии здания по определенному адресу, собственник: Марчук О.О., установлено, что здание жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, устойчивость и несущая способность конструкций здания обеспечены и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.
Заключением отдела архитектуры и градостроительства администрации от 00.00.0000 года установлено что, в ходе проведения строительно-монтажных работ Марчук О.О. без получения в установленном порядке разрешения на реконструкцию были выполнены следующие виды работ: возведение пристроя в шлакоблочном исполнении, далее переоборудованного в теплый пристрой с устройством бани, санузла, кухни; проведение внутренней перепланировки, демонтаж печи.
Используемые в ходе реконструкции материалы соответствуют строительным нормам и правилам.
Отдел архитектуры и градостроительства администрации считает возможным сохранение жилого дома реконструированном состоянии, расположенного по определенному адресу, с изменением общей площади с 00 кв.м до 00 кв.м, в том числе жилой с 00 кв.м до 00 кв.м.
При установленных обстоятельствах суд принимает признание иска представителем ответчика как не противоречащий закону и не нарушающий чьих либо прав и законных интересов, на основании чего, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование Марчук О. О. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить жилое помещение по определенному адресу в переустроенном и перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.
Судья
Усольского городского суда: О.А. Жилкина
Решение вступило в законную силу 14.09.2010г.