ФИО1 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00. 2010 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Протасовой Е.А., с участием представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
В обоснование исковых требований указал, что 00.00.0000 года между ним и ООО был заключен договор поставки, по которому ФИО3 поставлял ООО оборудование и материалы, а и ООО обязалось оплачивать полученные товары. В соответствии с дополнительным соглашением № от 00.00.0000 года покупатель обязался оплатить приобретенный по счету 0000000 от 00.00.0000 года товар на сумму 0000 руб. в срок не позднее 00.00.0000 года. В соответствии с дополнительным соглашением № от 00.00.0000 года к договору поставки покупатель обязался оплатить приобретенный товар в срок не позднее 20 дней со дня получения товара. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки было принято поручительство физических лиц ФИО4 и ФИО5 В соответствии с договорами поручительства от 00.00.0000 года, заключенными между ФИО3, и ООО, ФИО4 и ФИО5, последний обязался нести солидарную ответственность за исполнение ООО обязательств по договору поставки от 00.00.0000года в том же объеме, что и ООО.
По состоянию на 00.00.0000года ООО имеет задолженность перед ФИО3 в размере 0000руб., что подтверждается актом сверки расчетов за период с 00.00.0000года по 00.00.0000года, накладными на поставку товара. В связи с чем, 00.00.0000 года ФИО3 направил ФИО4 и ФИО5, как поручителям, телеграммы с требованием выплатить задолженность ООО. В соответствии с п. 2.3. договора поручительства, поручитель в течение пяти дней с момента поступления от кредитора требования об исполнении обязательства за должника обязан исполнить это обязательство. Однако, ФИО4 и ФИО5 обязательство за ООО не исполнили.
В соответствии с п. 8.2 договора поставки, покупатель обязан выплачивать поставщику неустойку в размере 00 процента в день от невыплаченной суммы в случае просрочки в оплате поставленного товара. По состоянию на 00.00.0000года начислена неустойка в размере 0000 руб.
На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО3 задолженность по договору поставки от 00.00.0000года в сумме 0000руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО3 неустойку за просрочку в оплате поставленного товара по договору поставки от 00.00.0000года в сумме 0000 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 0000 руб.
В уточненном исковом заявлении, в связи с частичной оплатой задолженности, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО3 задолженность по договору поставки от 00.00.0000года в сумме 0000 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО3 неустойку за просрочку в оплате поставленного товара по договору поставки от 00.00.0000года в сумме 0000руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 0000руб.
Ответчики ООО, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.
Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением ФИО1 решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000года между ФИО3 и ООО заключен договор поставки товара, согласно условиям которого ФИО3 обязался передать ООО товар, а ООО обязалось принять и своевременно оплатить товар.
Дополнительным соглашением № к договору поставки от 00.00.0000года установлен срок оплаты товара – до 00.00.0000 года на сумму 0000 руб..
Дополнительным соглашением № к договору поставки от 00.00.0000года ООО предоставлена рассрочка по оплате приобретаемого товара. ООО обязался оплатить товар в срок не позднее 0000 дней с момента получения товара.
Согласно накладным от 00.00.0000, от 00.00.0000года, от 00.00.0000года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000года, от 00.00.0000года, от 00.00.0000года, от 00.00.0000года, от 00.00.0000года, от 00.00.0000года, ФИО3 обязательства по договору поставки от 00.00.0000года перед ООО исполнил.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ООО обязательства по договору поставки исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно акту сверки расчетов, задолженность ООО по договору поставки от 00.00.0000года по состоянию на 00.00.0000 года составила 0000руб.
Согласно платежному поручению №, 00.00.0000 года ООО в счет погашения задолженности уплачена сумма в размере 0000 руб.
Таким образом, сумма задолженности ООО по договору поставки составила 0000руб.
Кроме того, в соответствии с п. 8.2 договора поставки от 00.00.0000года, начислена неустойка в размере 00 % в день от невыплаченной суммы, которая по состоянию на 00.00.0000 года составила 0000руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Так, задолженность ООО по основному долгу составляет 0000руб., а сумма неустойки составляет 0000руб.
Учитывая изложенное, суд считает возможным уменьшить начисленную к уплате ответчику неустойку до суммы основного долга в размере 0000руб.
Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности за нарушения обязательств по договору, суд не находит.
В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от 00.00.0000года приняты поручительства физических лиц ФИО4 и ФИО5, что подтверждается договорами поручительств от 00.00.0000года. Согласно условиям договоров поручительств, поручители обязались нести солидарную ответственность за исполнение ООО обязательств по договору поставки от 00.00.0000 года в том же объеме, что и ООО.
В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Ответчики в судебное заседание не явились, доказательства в обоснование своих возражений не представили.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 0000руб., неустойки в размере 0000руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 0000руб., что подтверждается платежным поручением от 00.00.0000.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью, ФИО4, ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору поставки от 00.00.0000 года в размере 0000руб.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью, ФИО4, ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку в размере 0000руб.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью, ФИО4, ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3расходы по оплате государственной пошлины в размере 0000 руб.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене ФИО1 решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
ФИО1 решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене ФИО1 решения суда.
Судья П.В. Медведев
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ