Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00.2010 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Протасовой Е.А., с участием ответчиков Макарова А.В., Макаровой С.И., Горовенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/10 по иску Банка Российской Федерации (ОАО) к Макарову А. В., Макаровой С.И., Гливка А.С., Горовенко О.В. о взыскании задолженности по кредиту, расходов на оплату государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Макарову А.В., Макаровой С.И., Гливка А.С., Горовенко О.В. о взыскании задолженности по кредиту, расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что 00.00.0000года между банком России ОАО в лице определенного отделения №0000 банка России и Макаровым А.В. был заключен кредитный договор №0000на сумму 0000руб. сроком до 00.00.0000года с уплатой 00 % годовых. Согласно кредитному договору, ответчик должен был погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Также, согласно условий кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительствами Макаровой С.И., Горовенко О.В., Гливка А.С., которые в силу договоров поручительства № 0000, № 0000, № 0000 от 00.00.0000года отвечают перед кредитором за выполнение условий кредитного договора солидарно с заемщиком.
Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки очередных платежей. В связи с чем, по состоянию на 00.00.0000года просроченная задолженность по кредитному договору составляет 0000 руб., в том числе:
- неустойка за просроченный основной долг – 0000руб.,
- неустойка за просроченные проценты – 0000руб.
- просроченные проценты – 0000руб.
- просроченный основной долг – 0000руб.
- основной долг – 0000руб.
- проценты – 0000 руб.
На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Банка Российской Федерации (ОАО) задолженность по кредитному договору №0000от 00.00.0000года в размере 0000 руб., в том числе: - неустойка за просроченный основной долг – 0000руб., неустойка за просроченные проценты – 0000руб., просроченные проценты – 0000руб., просроченный основной долг – 0000руб., основной долг – 0000руб., проценты – 0000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 0000руб., всего взыскать 0000руб.
В судебное заседании представитель истца Мусаева Е.Н., действующая на основании доверенности, не явилась, представила письменное заявление рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчики Макаров А.В., Макарова С.И., Горовенко О.В. исковые требования признают в полном объеме.
Ответчик Гливка А.С. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом извещен.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000года между банком России ОАО в лице определенного отделения №0000 банка России и Макаровым А.В. заключен кредитный договор №0000на сумму 0000руб. сроком до 00.00.0000года с уплатой 00 % годовых. Согласно кредитному договору, Макаров А.В. должен был долг по кредиту погашать ежемесячно равными долями.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору приняты поручительства Горовенко О.В., Гливка А.С. и Макаровой С.И., что подтверждается договорами поручительств № 0000, № 0000, № 0000 от 00.00.0000 года. Согласно п. 2.1, п. 2.2. договоров поручительств, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
С условиями договора поручительства ответчики были согласны, с последствиями его заключения ознакомлены. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
Как следует из содержания искового заявления, обязательства по Кредитному договору Макаров А.В. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 0000 руб., что подтверждается расчетом.
Сумму задолженности по кредитному договору ответчики не оспорили.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №0000от 00.00.0000года в размере 0000 руб.
В связи с чем, исковые требования Банка Российской Федерации (ОАО) к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 0000руб., что подтверждается платежным поручением № 0000 от 00.00.0000 года.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка Российской Федерации (ОАО) к Макарову А. В., Макаровой С.И., Гливка А.С., Горовенко О.В.о взыскании задолженности по кредиту, расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать солидарно с Макарова А.В., Макаровой С.И., Гливка А.С., Горовенко О.В. в пользу Банка Российской Федерации (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 0000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 0000руб., всего взыскать – 0000руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Судья П.В. Медведев
Решение ступило в законную силу 03.09.2010г.