Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00.2010 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Протасовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1393/10 по иску Закрытого акционерного общества к Валишину А.Б. о возмещении убытков в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
Закрытого акционерного общества обратилось в суд с иском к Валишину А.Б. о возмещении убытков в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указано, что согласно документам ДПС ОГИБДД ОВД, 00.00.0000 года в 00 часов на определенной автодороги, вследствие нарушения Валишиным А.Б. правил дорожного движения при управлении им транспортным средством определенной марки, государственный регистрационный номер А 000АА, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю определенной марки, государственный регистрационный номер А 000АА, принадлежащему Ч., были причинены механические повреждения.
Указанное транспортное средство застраховано по полису № 00/00-000000000 от 00.00.0000года.
Выполняя обязательства по договору, на основании отчета Закрытого акционерного общества выплатило Ч. страховое возмещение в размере 0000руб., что подтверждается платежным поручением № 0000 от 00.00.0000 года.
Согласно справке ГИБДД, гражданская ответственность Валишина А.Б. по полису ОСАГО ВВВ № 000000000, действие которого началось с 00.00.0000 года, то есть на следующий день после ДТП.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение вреда в размере 0000руб., расходы по уплате госпошлины в размере 0000руб.
Ответчик Валишин Б.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Шибанова Г.В., действующая по доверенности, участие не принимает по письменному заявлению рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии счастью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, 00.00.0000 года в 00 часовна определенной автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной определенной марки, государственный регистрационный знак А 000АА, под управлением Ш., и автомашиной определенной марки, государственный регистрационный знак А 000АА, под управлением Валишина А.Б.
Указанное ДТП произошло по вине Валишина А.Б., который, управляя автомашиной определенной марки, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость в сложных погодных условиях, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в связи с чем совершил столкновение с автомашиной определенной марки, государственный регистрационный знак А 000АА, под управлением Ш.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомашины определенной марки, А 000АА, является Ч.
В результате данного ДТП автомашине определенной марки, А 000АА причинены механические повреждения, а Ч. материальный ущерб.
Данные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.0000 года, определением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 года, актом осмотра транспортного средства специалистами Закрытого акционерного общества от 00.00.0000 года и сторонами не оспариваются.
Согласно Отчету № 00/ - ПО от 00.00.0000 года об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки определенной марки составляет 0000руб.. Сумма восстановительного ремонта ответчиком не оспорена.
В соответствии с частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате потерпевшему или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования, возникает при наступлении страхового случая.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП автомобиль Ч. определенной марки, А 000АА, был застрахован в страховой компании Закрытого акционерного общества, что подтверждается страховым полисом (договором) № 000\00000000 от 00.00.0000года.
Таким образом, в связи с наступлением страхового случая, у Закрытого акционерного общества возникла обязанность выплатить Ч. страховое возмещение.
Факт выплаты Закрытого акционерного общества Ч. страхового возмещения в размере 0000руб. подтверждается платежным поручением № 00000 от 00.00.0000 года.
В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Как следует из искового заявления, гражданская ответственность Валишина А.Б. на момент ДТП застрахована не была.
Следовательно, выплатив Ч. страховое возмещение, Закрытого акционерного общества, согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобрело право требовать от Валишина Б.А., как лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, выплаты страхового возмещения в порядке суброгации.
Таким образом, с Валишина Б.А. в пользу Закрытого акционерного общества подлежит возмещению убытки в размере 0000руб., в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с Валишина А.Б. в пользу Закрытого акционерного общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 0000руб., что подтверждается платежным поручением № 00000 от 00.00.0000 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества к Валишину А.Б. о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Валишина А.Б. в пользу Закрытого акционерного общества убытки в размере 0000руб.
Взыскать с Валишина А.Б. в пользу Закрытого акционерного общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 0000руб.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Судья П.В. Медведев
Решение вступило в законную силу 10.09.2010г.