Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
00.00.2000 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Протасовой Е.А., с участием истицы Гергеновой О.В., ответчицы Шаферук Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1499/00 по иску Гергеновой О.В. к Шаферук Л.С.о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Гергенова О.В. обратилась в суд с иском к Шаферук Л.С. о взыскании суммы долга, указав с обоснование своих требований, что 00.00.0000года ответчица Шаферук Л.С. взяла взаймы по письменной расписке 0000руб., которые обязана была вернуть в течение 00 месяцев выплачивая ежемесячно по 0000 руб., а оставшуюся сумму в следующий месяц. Однако ни в феврале, ни в марте, ни в апреле 0000 года ответчица сумму займа не вернула и по её действиям стало понятно, что возвращать долг не собирается.
В 00.00.0000года истица обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание указанной суммы. Однако судебный приказ был отменен в связи с подачей Шаферук Л.С. возражений.
В связи с чем, просит взыскать с Шаферук Л.С. в свою пользу сумму займа в размере 0000руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 0000 руб.
В судебном заседании Гергенова О.В. на исковых требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что 00.00.0000г. передала ответчице 0000руб. Как она поняла, деньги ответчицы были необходимы для погашения долгов мужа. Ответчица обязалась ежемесячно погашать по 0000 руб. Прошло уже больше пяти месяцев, однако денег Шаферук не возвращает. Просит иск удовлетворить.
Ответчица Шаферук Л.С. в судебном заседании иск не признает, суду пояснила, что работала у Гергеновой О.В. продавцом, по результатам ревизии у неё обнаружилась недостача на сумму больше 0000 руб. Гергенова О.В. постоянно звонила ей по телефону, требовала возместить сумму недостачи, в связи с чем она под давлением истицы написала расписку о займе на сумму 0000руб. Однако, фактически денег не брала. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 800 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор займа, по которому 00.00.0000года Шаферук Л.С. взяла у Гергеновой О.В. 0000рублей, с обязательством возврата в течение 00 месяцев, ежемесячно выплачивая по 0000 руб. В подтверждение договора займа ответчицей предоставлена соответствующая расписка.
Из пояснений Гергеновой О.В. следует, что до настоящего времени обязательства по возврату суммы долга по частям ответчица не исполняет.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возражая против исковых требований, ответчица указывает, что фактически денежные средства ей не передавались. Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих данные доводы, суду не предоставила.
Показания допрошенной в суде свидетеля Бородиной Г.С., не могут являться таковыми, так как данные показания являются не допустимым доказательством в силу требований ч. 2 ст. 812 ГК РФ.
Обстоятельств, заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, судом не установлено. Напротив, из пояснений ответчицы следует, что та сама пришла домой к Гергеновой О.В., где и была написана расписка в получении денег. Ей никто не угрожал, не принуждал. Объяснить, почему была написана расписка при отсутствии денег, ответчица не смогла. Денежные средства возвращать не будет.
Других доказательств, в обоснование своих возражений Шаферук Л.С. суду не предоставила.
Таким образом, судом установлено заключение между сторонами договора займа, который ответчицей не исполняется. В связи с чем, требования истца о досрочном взыскании суммы долга по договору займа являются законными, сумма займа в размере 0000руб. подлежит взысканию с Шаферук Л.С. в пользу Гергеновой О.В.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 0000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гергеновой О.В. к Шаферук Л.С.о взыскании суммы долга удовлетворить.
Взыскать с Шаферук Л.С. в пользу Гергеновой О.В. сумму долга по договору займа в размере 0000руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 0000 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья П.В. Медведев
Решение вступило в законную силу 10.09.2010г.