ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00. 2010 г. г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи О.В. Яновой, при секретаре Козловой М.В., с участием представителя истца адвоката Мацкевичус А.с.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1624/10 по исковому заявлению Пушкарева М.К. к Байдаку Е.В. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договору займа.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Пушкарев М.К. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Байдаку Е.В., в обоснование своих требований указал, что 00.00.0000 года ответчик Байдак Е.В. получил от него заем в сумме 0000 рублей, что подтверждается договором займа, удостоверенным нотариусом. 00.00.0000 г., зарегистрированным в реестре за № 0-0000. Заем являлся процентным, и ответчик должен был возвратить вышеуказанную сумму займа в срок до 00.00.0000 года с выплатой 00 % ежемесячно 00 числа каждого месяца. До настоящего времени сумма займа и процентов ответчиком не выплачены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с требованием принудительного взыскания с ответчика денежных средств. Пунктом 5 договора установлена договорная неустойка в размере 0% в день за каждый день просрочки. В связи с этим считает, что он вправе требовать с ответчика, помимо суммы основного долга - 0000 рублей и процентов за пользование займом по договору - 0000 рублей, также и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата исходя из договорной неустойки на день предъявления иска за период с 00.00.0000 года. Таким образом, на момент предъявления иска с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за 00 дней в сумме 0000 рублей. Всего на день обращения с иском в суд ответчик по указанному договору должен выплатить ему 0000 рублей (расчёт прилагается). Также 00.00.0000 года ответчик Байдак Е.В. получил от него заем в сумме 0000 рублей, что подтверждается договором займа, составленным в простой письменной форме. Заем являлся процентным, и ответчик должен был возвратить вышеуказанную сумму займа в срок до 00.00.0000 года с выплатой 00 %. До настоящего времени сумма займа и процентов ответчиком ему не выплачены. В связи с этим считает, что он вправе требовать с ответчика, помимо суммы основного долга - 0000 рублей и процентов за пользование займом по договору - 0000 рублей, также и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, исходя из договорной неустойки на день предъявления иска за период с 00.00.0000 года. Таким образом, на момент предъявления иска с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за 0 дней в сумме 0000 рублей. Всего на день обращения с иском в суд ответчик по указанному договору должен выплатить ему 0000 рублей (расчёт прилагается). Просит взыскать с ответчика Байдака Е.В. в его пользу основной долг по договору займа от 00.00.0000 года в сумме 0000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 0000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000 рублей; взыскать с ответчика Байдака Е.В. в его пользу основной долг по договору займа от 00.00.0000 года в сумме 0000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 0000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 0000 рублей. Всего взыскать 0 000 рублей.
Истец Пушкарев М.К. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Мацкевичус А.с.В.
Представитель истца адвокат Мацкевичус А. с. В., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года сроком действия на три года, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что просрочка составила 00 дней, 0% с 00.00.0000 года по 00.00.0000 год.
Ответчик Байдак Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда,. .. (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено.
00.00.0000 г. заключен договор займа на сумму 000000 руб. Судом установлено, что в подтверждение фактической передачи денежных средств на обратной стороне договора займа имеется подпись ответчика, подтверждающая получение 0000 рублей при подписании договора займа.
00.00.0000 г. заключен договор займа на сумму 0000 руб. Судом установлено, что в подтверждение фактической передачи денежных средств на обратной стороне договора займа имеется расписка и подпись ответчика, подтверждающая получение 0000 рублей при подписании договора займа.
В соответствии с п. 1 договора от 00.00.0000 г. сумма займа должна была быть возвращена заемщиком не позднее 00.00.0000 года. До настоящего времени сумма займа не возвращена.
В соответствии с п. 1 договора от 00.00.0000 г. сумма займа должна была быть возвращена заемщиком не позднее 00.00.0000 года. До настоящего времени сумма займа не возвращена.
Пунктом 2 договора займа от 00.00.0000 г. предусмотрено, что заемщик уплачивает займодавцу за пользование денежными средствами проценты в 00 % ежемесячно, не позднее 00 числа каждого месяца.
Пунктом 1.3 договора займа от 00.00.0000 г. предусмотрено, что заемщик уплачивает займодавцу за пользование денежными средствами проценты под 00 %.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Ответчиком не возвращены истцу денежные средства в размере 0000 рублей и 0000 рублей в указанные сроки по договорам от 00.00.0000 г. и от 00.00.0000 г.
Ответчик суммы основного долга не оспорил Суд, руководствуясь вышеизложенными нормами закона, удовлетворяет требование в части взыскания основного долга в полном объеме.
Суд удовлетворет требования в отношении взыскания процентов за пользование суммой займа в размере 0000 рублей за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. из расчета 0=0000 рублей по договору займа от 00.00.0000 года и в размере 0000 рублей по договору займа от 00.00.0000 года, так как они предусмотрены в договоре.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд удовлетворет требования в отношении взыскания неустойки по договору от 00.00.0000 г. в размере 00000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки по договору от 00.00.0000 г. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств Байдак Е.В., на основании чего уменьшает ее размер до 0000 рублей.
Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика Байдак Е.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пушкарева М.К. к Байдаку Е.В. о взыскании долга и процентов, неустойки по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Байдака Е.В. в пользу Пушкарева М.К. основной долг по договору займа от 00.00.0000 г. в сумме 0000 рублей, проценты за пользования займом в сумме 0000 рублей, неустойку за просрочку основного долга в размере 0000 тысяч.
Взыскать с Байдака Е.В. в пользу Пушкарева М.К. основной долг по договору займа от 00.00.0000 г. в сумме 0000 рублей, проценты за пользования займа в сумме 0000 рублей, неустойку за просрочку основного долга в размере 0000 рублей, в остальной части неустойку за просрочку основного долга в размере 0000 рублей отказать.
Взыскать с Пушкарева М.К. в доход государства госпошлину в размере 0000 рублей.
Взыскать с Байдака Е.В. в доход государства госпошлину в размере 0000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Усольского городского суда: О.В. Янова
Решение вступило в законную силу 06.10.2010г.