Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00. 2010 года
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балиной Т.И. при секретаре Пинигине А.И. с участием истца Рыбникова О.А., ответчиков Глушаковой Т.В., Глушакова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1428\10 по иску Рыбникова О.А. к Глушаковой Т.В., Глушакову Т.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
В обоснование исковых требований истец Рыбников О.А. указал, 00.00.0000 года между ним и ответчиками Глушаковыми был заключен в простой письменной форме договор займа, согласно которому ответчики взяли у него взаймы 0000 руб. и в подтверждение договора займа выдали письменную расписку. В расписке был указан срок возврата суммы займа, условие его возврата – по 0000 руб. ежемесячно, начиная с 00.00.0000. В установленный договором срок ответчики не вернули сумму займа, они уклоняются от исполнения обязательств по договору. Просит взыскать с ответчиков Глушаковой Т.В. и Глушакова Т.В. солидарно сумму займа в размере 0000 руб.
В судебном заседании истец Рыбников О.А. на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уменьшил размер искового требования на 0000 руб., пояснил, что указанная сумма возвращена ему. Просит взыскать с ответчиков 0000 руб.
Ответчики Глушакова Т.В. и Глушаков Т.В. в судебном заседании иск не признали.
Ответчица Глушакова Т.В. пояснила суду, что не оспаривает факт получения деньги и выдачи расписки, но считает, что рассчиталась с истцом, деньги истец давал ей и ее сыну в качестве материальной помощи, они длительное время жили с истцом вместе, она отдавала ему свою заработную плату. Последние два года вместе не живут. Расписку писала она, сын Глушаков Т.В. присутствовал и подписал ее. 0000 руб. она и сын вернули истцу.
Ответчик Глушаков Т.В. пояснил суду, что не оспаривает факт получения им и матерью Глушаковой Т.В. денег от истца, составление расписки и свою подпись в ней, но не признает иск, так как деньги передавались истцом как помощь, частично они погасили долг – в размере 0000 руб., в счет долга истец получил также имущество в виде автомобиля.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено следующее.
00.00.000 года между истцом Рыбниковым О.А. и ответчиками Глушаковой Т.В. и Глушаковым Т.В. заключен договор займа на сумму 0000 руб., что подтверждается представленной распиской, из которой следует, что ответчики Глушаковы получили указанную сумму на условиях возврата ее не позднее 00.00.0000 года путем ежемесячных выплат в размере не менее 0000 руб. Факт выдачи указанной расписки, ее содержание и подписи ответчики не оспаривают.
В судебном заседании установлено, что часть долга в размере 0000 руб. возвращена истцу Рыбникову О.А., что последний подтвердил в судебном заседании, уменьшив размер искового требования на эту сумму.
Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска. Представленная истцом расписка не оспорена ответчиками Глушаковыми. Доводы ответчиков о том, что полученную от истца сумму они считали материальной помощью, суд не принимает во внимание, т.к. представленная расписка является в силу приведенного выше закона подтверждением заключенного договора займа. Не принимает суд во внимание и ссылку ответчика Глушакова Т.В. на возврат долга путем передачи истцу Рыбникову О.А. имущества в виде автомобиля. Доказательств передачи истцу какого-либо имущества в счет долга по указанному выше договору займа суду не представлено.
С учетом изложенного, иск Рыбникова О.А. о взыскании с ответчиков Глушаковых уточненной суммы по договору займа от 00.00.0000 г. в размере 0000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в доход государства госпошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Рыбникова О.А. удовлетворить.
Взыскать с Глушаковой Т.В. и Глушакова Т. В. солидарно в пользу Рыбникова О.А. 0000 руб. – сумму долга по договору займа от 00.00.0000 г.
Взыскать с Глушаковой Т.В. и Глушакова Т.В. солидарно госпошлину в доход государства в сумме 0000 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский облсуд через Усольский городской суд в 10-дневный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья: Т.И.Балина
Решение вступило в законную силу 15.10.2010г.