ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
00.00. 2010 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Виноградовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1853/10 по исковому заявлению Нигматуллина Б.В. к Нигматуллиной З.Р. о понуждении к действию,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился Нигматуллин Б.В. с иском к Нигматуллиной З.Р. о понуждении к действию.
В обосновании иска истец указал, что в соответствии с подпрограммой «Государственные жилищные сертификаты» ему, как военнослужащему, был выделен государственный жилищный сертификат на приобретение жилья с учетом членов его семьи: жены Л. и несовершеннолетних детей: дочери Д., 00.00.0000 года рождения, сына С., 00.00.0000 года рождения. Сертификат выдается на приобретение одного жилого помещения на всех членов семьи. С. является его сыном от первого брака с ответчицей – Нигматуллиной З.Р. После расторжения брака ребенок по обоюдному согласию проживает с ней. По договору купли-продажи от 00.00.0000 г., заключенному между ним, С. в лице законного представителя – Нигматуллиной З.Р., Л. в своем лице и за несовершеннолетних дочерей Д., Б., с одной стороны, и В. в лице представителя Н., с другой стороны, ими была приобретена в собственность квартира, расположенная по определенному адресу. В связи с тем, что у него в настоящее время другая семья, ему было необходимо обеспечить жильем своего сына от первого брака и свою новую семью. В связи с этим стоимость указанного жилого помещения была обозначена в договоре купли-продажи как определенная сумма. Указанная денежная сумма была переедена на счет Н. Вместе с тем, фактически Н. в счет продажи жилого помещения по договоренности с ним передано определенная сумма, остальные денежные средства были получены ими наличными. При этом денежная сумма в размере 1/5 от суммы сертификата в определенном размере была передана ответчице. Денежная сумма в определенном размере была передана ему и потрачена на приобретение другого жилого помещения для него и членов его семьи в определенном населенном пункте. Ответчица, являясь законным представителем несовершеннолетнего С., потребовала передать ей указанную денежную сумму за подписание договора купли-продажи указанного жилого помещения, так как, якобы, ему не доверяла. У ответчицы были сомнения, что он положит деньги на счет ребенка. Между ним и ответчицей была достигнута договоренность о том, что переданная ответчице денежная сумма будет использована для приобретения отдельного жилого помещения для сына, так как стоимость 1/5 доли в праве собственности в приобретенной квартире меньше стоимости 1/5 доли всего сертификата. Они намеревались оформить право собственности на С. на всю квартиру по определенному адресу, с возвратом ответчицей полученной денежной суммы, либо оставить денежную сумму ответчице для зачисления на счет ребенка с передачей доли ребенка в указанной квартире на его имя или членов его семьи. Однако ответчица после получения денег отказалась от обоих вариантов и распорядилась денежными средствами вопреки интересам ребенка. От самой ответчицы ему стало известно, что она полученные денежные средства внесла на свой личный счет в определенном банке и не собирается улучшить за счет этих средств жилищные условия ребенка. Действиями ответчицы ущемляются права несовершеннолетнего ребенка. Денежные средства являются собственностью ребенка, и ответчица имеет право распоряжаться ими лишь в интересах ребенка с согласия органов опеки и попечительства. Просит обязать ответчицу – Нигматуллину З.Р. перечислить на расчетный счет несовершеннолетнего сына – С., 00.00.0000 года рождения, денежную сумму в определенном размере, полученные ею в качестве компенсации по жилищному сертификату.
В судебные заседания, назначенные на 00.00.0000 года, 00.00.0000 года истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что Нигматуллин Б.В. дважды в суд без уважительных причин не явился, а ответчик Нигматуллина З.Р. не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Руководствуясь п. 7 ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить исковое заявление Нигматуллина Б.В. к Нигматуллиной З.Р. о понуждении к действию без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения в случае, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10-дневный срок.
Судья
Усольского городского суда Д.К.Егоров
Определение вступило в законную силу 09.11.2010 года.