РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
00.00. 2010 года
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балиной Т.И. при секретаре Бухаровой А.В. с участием истца Григорова Е.В., ответчика Кочергина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-848/10 по иску Григорова Е.В. к Кочергину А.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
В обоснование иска истцом Григоровым Е.В. указано, что 00.00.0000 г. в 00 час. 00 мин. от дома № 0 в определенном населенном пункте был совершен угон принадлежащего ему на праве личной собственности автомобиля определенной марки, государственный регистрационный знак 0000 00 38 региона. В определенном населенном пункте преступник не справился с управлением автомобилем и совершил ДТП, в результате которого автомобиль определенной марки получил механические повреждения. Правоохранительными органами был задержан и установлен, а в дальнейшем изобличен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, гр. Кочергин А.А. По факту угона автомобиля было возбуждено уголовное дело, в котором он, истец, был признан потерпевшим. 00.00.0000 года … судом определенного населенного пункта Кочергин А.А. был признан виновным в совершении преступления, осужден, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. В результате преступных действий Кочергин А.А. причинил ему ущерб, который был определен … лабораторией досудебной экспертизы. В соответствии с отчетом № 000, ущерб составляет определенную сумму. Кроме того, ему причинен моральный вред, который он оценивает в определенном размере. Общая сумма ущерба составляет определенный размер. Просит суд взыскать с ответчика Кочергина А.А. в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, определенную сумму, а также определенную сумму за услуги по оценке автомобиля, определенную сумму за услуги эвакуатора, а также компенсацию морального вреда – в определенном размере.
В судебном заседании истец Григоров Е.В. на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что моральный вред выразился в том, что он испытывал неудобства, стресс из-за неправомерных действий ответчика.
Ответчик Кочергин А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Добровольность признания иска подтвердил. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Суду пояснил, что он виновен в причинении ущерба истцу, не отказывается от его возмещения.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В рассматриваемом случае суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в части возмещения истцу в определенной сумме – материального ущерба в результате повреждения имущества, в определенной сумме – расходов по оценке поврежденного автомобиля, в определенной сумме – расходов по оплате услуг эвакуатора, всего в определенной сумме, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Размер причиненного истцу материального ущерба подтвержден представленными суду доказательствами (отчетом об оценке поврежденного автомобиля, квитанциями о понесенных расходах в связи с оценкой автомобиля и оплатой услуг эвакуатора).
Требование истца Григорова Е.В. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит по нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Виновными действиями ответчика Кочергина А.А. нарушены имущественные права истца Григорова Е.В. Действующее законодательство не предусматривает в этом случае взыскания компенсации морального вреда, поэтому исковое требование Григорова Е.В. о взыскании с ответчика Кочергина А.А. компенсации морального вреда в определенном размере не подлежит удовлетворению, а признание ответчиком иска в этой части не принимается судом, как противоречащее закону.
Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С Кочергина А.А. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в определенном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Григорова Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Кочергина А.А. в пользу Григорова Е.В. определенную сумму – возмещение материального ущерба в результате повреждения имущества, определенную сумму – расходы по оценке поврежденного имущества, определенную сумму – расходы по оплате услуг эвакуатора, всего взыскать определенную сумму.
В иске к Кочергину А.А. о взыскании компенсации морального вреда в определенной сумме Григорову Е.В. отказать.
Взыскать с Кочергина А.А. в доход государства госпошлину – в определенном размере.
Решение может быть обжаловано в Иркутский облсуд через Усольский городской суд в 10-тидневный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья: Т.И. Балина.
Решение вступило в законную силу 09.11.2010 года.