РЕШЕНИЕ о признании прекратившим право пользования ж/п, снятии с регистрационного учета



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00. 2010 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А.,

с участием прокурора Кошелевой М.В.,

при секретаре Кондратьевой Н.А.,

с участием: представителя истца Федуленко А.Я., ответчика Панева А.С., ответчика Паневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/10 по исковому заявлению Куракиной Е.И. к Паневой Н.А., к ней же в интересах несовершеннолетнего сына Ж., Паневу Антону Сергеевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения, со встречным исковым заявлением Панева А.С., Паневой Н.С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ж., к Куракиной Е.И., Бархатовой Т.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куракина Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Паневой Н.А., к ней же в интересах несовершеннолетнего сына Ж., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что согласно договору купли-продажи квартиры от 00.00.0000 года, Куракина Е.И. является собственником жилого помещения, расположенного по определенному адресу. Ее право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 года была сделана запись регистрации № 000.

В настоящее время истец намерена проживать в спорной квартире, однако этому препятствует проживание в ней ответчика с ее несовершеннолетним сыном.

Ответчик ранее состояла в родственных отношениях с бывшим собственником жилого помещения, чем и мотивирует свой отказ выехать из квартиры.

В родственных отношениях с ответчиком Паневой Н.А. истец Куракина Е.И. не состоит, членом ее семьи она никогда не являлась.

Ответчик отказывается выехать из спорного жилого помещения, препятствует истцу в пользовании квартирой. Своими действиями Панева Н.А. нарушает права собственника жилого помещения.

Истец Куракина Е.И. просит признать Паневу Н.А. и ее несовершеннолетнего сына Ж., 00.00.0000 года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по определенному адресу, выселить их без предоставления другого жилого помещения и обязать отдел УФМС по Иркутской области в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения гражданского дела 00.00.0000 года истцом подано исковое заявление о дополнении исковых требований, в котором истец просит признать Паневу Н.А. и ее несовершеннолетнего сына Ж., 00.00.0000 года рождения, а также Панева А.С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по определенному адресу; выселить их без предоставления другого жилого помещения; обязать отдел УФМС по Иркутской области в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Панева Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ж., обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Куракиной Е.И. и Бархатовой Т.Н., в обоснование встречных исковых требований указала, что 00.00.0000 года между Бархатовой Т.Н. и Куракиной Е.И. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому Бархатова Т.Н. продала Куракиной Е.И. …комнатную квартиру, расположенную по определенному адресу. 00.00.0000 года Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области произведена государственная регистрация сделки купли-продажи и государственная регистрация права собственности.

В 0000 году Бархатова Т.Н. предоставила своему сыну Паневу А.С. (супругу ответчика) вышеуказанную квартиру. В этом же году они вселились в спорную квартиру и стали проживать одной семьей и вести совместное хозяйство. 00.00.0000 года у них родился сын Ж. В 0000 году они были зарегистрированы по адресу спорной квартиры, что подтверждается поквартирной карточкой.

В данном случае они с ребенком, проживая в спорной квартире, приобрели право на пользование ею. При продаже квартиры необходимо было получить согласие органа опеки, что сделано не было. В результате совершенной сделки жилищные права несовершеннолетнего ребенка были нарушены и они подлежат восстановлению.

В пункте 3 договора купли-продажи указано, что на момент заключения договора квартира свободна от любых прав и притязаний со стороны третьих лиц. В пункте 4 договора купли-продажи спорной квартиры указано, что лиц, имеющих право на пользование данной квартиры после приобретения ее покупателем, нет. При этом на момент подписания договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы Панева Н.А. и несовершеннолетний Ж.

При отчуждении спорной квартиры согласие органа опеки и попечительства не давалось. В договоре купли-продажи от 00.00.0000 года отсутствует указание на права несовершеннолетнего ребенка, сохраняющего право на пользование жилым помещением. Следовательно, было нарушено требование закона, и в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, противоречащая требованиям закона, должна быть признана недействительной.

Поскольку договор купли-продажи квартиры, заключенный 00.00.0000 года между Бархатовой Т.Н. и Куракиной Е.И., признается недействительным, то регистрацию права собственности Куракиной Е.И. на квартиру также следует признать недействительной.

Истец по встречному иску Панева Н.А. просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по определенному адресу, заключенный 00.00.0000 года между Бархатовой Т.Н. и Куракиной Е.И., и отменить государственную регистрацию права собственности на указанное жилое помещение.

В ходе рассмотрения гражданского дела Паневым А.С., Паневой Н.А., действующими в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ж., подано встречное исковое заявление к ответчикам Куракиной Е.И. и Бархатовой Т.Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, в обоснование которого указано, что на момент совершения ответчиками сделки купли-продажи они с сыном Ж. проживали в спорной квартире, т.к. вселились и были зарегистрированы в спорной квартире еще в 0000 году на правах членов семьи собственника, которым на тот момент была Бархатова Т.Н.

Истцы по встречному иску полагают, что на момент совершения сделки купли-продажи спорной квартиры они и их несовершеннолетний ребенок приобрели право пользования данной квартирой и к моменту совершения сделки не были лишены такого права в судебном порядке, что является необходимым в соответствии со ст. 40 Конституции РФ.

Заключая договор купли-продажи, ответчики знали, что они не утратили право пользования спорной квартирой, ни фактически, ни юридически (решением суда) их право пользования указанной квартирой не прекращено, они фактически проживали и проживают в спорной квартире, о чем свидетельствует их регистрация в квартире как по месту постоянного жительства. Следовательно, на момент заключения договора ответчики знали о праве Паневых пользования квартирой и знали, что их право пользования сохранится и после перехода права собственности по договору на ответчика Куракину Е.И.

Поскольку право пользования у них сохранилось до настоящего времени, полагают, что в качестве существенного условия в договоре должно быть указано об их праве на пользование квартирой. Однако данное существенное условие в договоре отсутствует.

При таких обстоятельствах полагают, что сделка купли-продажи спорной квартиры является не соответствующей требованиям закона, а потому в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

Истцы по встречному иску просят признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по определенному адресу, заключенный 00.00.0000 года между Куракиной Е.И. и Бархатовой Т.Н., с приведением сторон в первоначальное положение.

В судебное заседание истец / ответчик по встречному иску Куракина Е.И. не явилась, на основании заявления от 00.00.0000 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На уточненных исковых требованиях настаивает, встречные исковые требования не признает.

Представитель истца / ответчиков по встречному иску Федуленко А.А., действующий на основании доверенностей от 00.00.0000 года сроком действия три года и от 00.00.0000 года сроком действия три года, на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования считает необоснованными. Первый собственник спорного жилого помещения Бархатова Т.Н. приобрела указанную квартиру в порядке наследования. Приватизация муниципального жилья с сохранением права пользования третьих лиц не производилось. Первоначально с требованиями о выселении Паневой Н.А. из спорного жилого помещения выходила Бархатова Т.Н., но дело не было доведено до конца. Панева Н.А. указывает на то, что при заключении договора купли-продажи между ответчиками они должны были получить согласие органа опеки и попечительства, так как в квартире на регистрационном учете состоит несовершеннолетний. Однако при заключении данной сделки согласия органа опеки и попечительства не требовалось. Вопрос о праве пользования ответчиками данного жилого помещения никогда не стоял. Просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик / истец по встречному иску / третье лицо Панев А.С. уточненные исковые требования Куракиной Е.И. не признает, на уточненных встречных исковых требованиях настаивает. Дополнительно суду пояснил, что при регистрации Паневых Бархатова Т.Н. давала письменное согласие в РКЦ. Когда она решила продать квартиру, то их не уведомила об этом. Они имеют право проживать в данной квартире, так как в квартире зарегистрирован и проживает его несовершеннолетний сын. Бархатова Т.Н. должна была заранее предупредить о том, что продает квартиру.

Ответчик / истец по встречному иску Панева Н.А. уточненные исковые требования Куракиной Е.И. не признает, на удовлетворении уточненных встречных исковых требований настаивает по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что они не будут выселяться из спорного жилого помещения, им некуда выезжать и негде вставать на регистрационный учет. Куракина Е.И. купила квартиру, но ни разу в нее не заходила, ни разу не видела квартиру, но отдала за нее деньги. Кроме того, до сих пор идут квитанции по оплате за коммунальные услуги на Бархатову Т.Н., а не на Куракину Е.И. На регистрационном учете, кроме Паневых, никто не состоит.

Ответчик по встречному иску Бархатова Т.Н. в судебное заседание не явилась, на основании заявления от 00.00.0000 года просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, встречные исковые требования не признает.

Третье лицо отдел УФМС по Иркутской области в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе в судебное заседание не явилось, на основании заявления от 00.00.0000 года просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усолье-Сибирскому и Усольскому району Крусс Н.В., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, сроком действия до 00.00.0000 года, в судебное заседание не явилась, на основании заявления от 00.00.0000 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области в судебное заседание не явилось, на основании отзыва от 00.00.0000 года просило рассмотреть дело без его участия.

Прокурор Кошелева М.В. в судебном заседании дала заключение о законности и обоснованности исковых требований Куракиной Е.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения Паневой Н.А., несовершеннолетнего Ж., 00.00.0000 года рождения, Панева А.С. Во встречных исковых требованиях Панева А.С., Паневой Н.С., несовершеннолетнего Ж. полагает необходимым отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора по вопросу выселения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства (п. 4 ст. 292 ГК РФ).

Согласно п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При принятии решения суд руководствовался Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Бархатовой Т.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Ивениной В.И. 00.00.0000 года, на праве собственности принадлежало жилое помещение по определенному адресу (л.д. ).

На основании договора купли-продажи квартиры от 00.00.0000 года продавец Бархатова Т.Н. продала, а покупатель Куракина Е.И. приобрела …комнатную квартиру по определенному адресу (л.д. ).

Согласно условиям договора купли-продажи квартиры, лиц, имеющих право на пользование данной квартирой после приобретения ее покупателем, нет.

Право собственности Куракиной Е.И. зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года (л.д. ).

Установлено, что бывший собственник квартиры Бархатова Т.Н. с 00.00.0000 года снята с регистрационного учета по указанному адресу, что подтверждается поквартирной карточкой от 00.00.0000 года (л.д. ).

Установлено также, что в квартире по определенному адресу на регистрационном учете значатся: Панев А.С. с 00.00.0000 года, Панева Н.А. с 00.00.0000 года и несовершеннолетний Ж., 00.00.0000 года рождения, с 00.00.0000 года, что подтверждается поквартирной карточкой от 00.00.0000 года (л.д. ).

На основании выписки из лицевого счета № 000 в квартире по определенному адресу имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по состоянию на 00.00.0000 года в определенном размере (л.д. ).

На основании объяснений ответчиков / истцов по встречному иску установлено, что в 0000 году Бархатова Т.Н. предоставила своему сыну Паневу А.С. квартиру по указанному адресу. В этом же году они вселились в квартиру. 00.00.0000 года у них родился сын Ж. В 0000 году они были зарегистрированы по адресу спорной квартиры, что подтверждается поквартирной карточкой. В настоящее время Паневы всей семьей проживают в квартире по определенному адресу. Полагают, что за ними и их несовершеннолетним сыном сохраняется право пользования квартирой по определенному адресу.

00.00.0000 года между Паневым А.С. и Брюзгиной (после регистрации брака - Паневой) Н.А. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

00.00.0000 года у Панева А.С. и Паневой Н.А. родился совместный ребенок Ж., что подтверждается свидетельством о рождении.

На основании исследованных доказательств суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований собственника жилого помещения Куракиной Е.И. о признании ответчиков прекратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, поскольку в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Семейные отношения с новым собственником Куракиной Е.И. у ответчиков не возникли и соглашение о пользовании жилым помещением с новым собственником не достигнуто.

Вселение в жилое помещение прежним собственником, проживание ответчиков и их регистрация по месту постоянного жительства не влечет в соответствии с законом сохранение их права пользования жилым помещением, приобретенным новым собственником.

Согласие органа опеки и попечительства на продажу квартиры, в которой проживает с родителями и зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, пунктом 4 статьи 292 ГК РФ не предусмотрено.

Соответственно не обоснован довод истцов по встречному иску об отсутствии в оспариваемом ими договоре купли-продажи квартиры от 00.00.0000 года существенного условия об указании истцов по встречному иску в качестве лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением. Встречное исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 00.00.0000 года между Куракиной Е.И. и Бархатовой Т.Н. с приведением сторон в первоначальное положение удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куракиной Е.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Признать Паневу Н.А., несовершеннолетнего Ж., 00.00.0000 года рождения, Панева А.С. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по определенному адресу.

Выселить Паневу Н.А., несовершеннолетнего Ж., 00.00.0000 года рождения, Панева А.С. из жилого помещения, расположенного по определенному адресу, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе снять с регистрационного учета Паневу Н.А., несовершеннолетнего Ж., 00.00.0000 года рождения, Панева А.С. из жилого помещения по определенному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Панева А.С., Паневой Н.С., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ж., о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по определенному адресу, заключенный 00.00.0000 года между Куракиной Е.И. и Бархатовой Т.Н., с приведением сторон в первоначальное положение – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.

Судья

Усольского городского суда: О.А. Жилкина

Решение вступило в законную силу 20.10.2010 года.