ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00. 2010 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Козловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1699/10 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Серебренникову В.А., Серебренниковой И.А. о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Партнер» обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование, что 00.00.0000 года между ним и Серебренниковым В.А. был заключен договор поставки № 000. Согласно п. 1.1 договора истец принял на себя обязательства по поставке ответчику товаров (мобильные телефоны, навигаторы, карты памяти и другие аналогичные товары), а ответчик обязался принимать и оплачивать товар. На основании договора поставки с 00.00.0000 по 00.00.0000 года ответчику было передано товара на общую сумму в определенном размере, согласно накладным № ПРТ – 000 от 00.00.0000 г. определенная сумма, № ПРТ – 000 от 00.00.0000 г. определенная сумма, № ПРТ – 000 от 00.00.0000 г. определенная сумма, итого определенная сумма. На настоящий момент ответчик оплатил полученный товар частично, а именно, на общую сумму в определенном размере. Согласно п. 3.12 договора поставки, на ответчике лежит обязанность, при невозможности передачи лично поставщику, передать подписанный экземпляр товарной накладной посредством курьера или заказным письмом с уведомлением о вручении. До настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по передаче истцу подписанной накладной № ПРТ – 000 от 00.00.0000 г., учитывая такие обстоятельства, истец считает необходимым представить следующие доказательства передачи товара ответчику по накладной. Доставка партии товара на определенную сумму была организована с использованием воздушного транспорта. Экспедиторские услуги по доставке груза осуществляла определенная компания по заключенному с истцом соответствующему договору. Указанная партия товара была передана истцом экспедитору по авианакладной № 000 и доставлена ответчику 00.00.0000 года. Указанные обстоятельства подтверждаются авианакладной, запросом истца о вручении груза и ответом экспедитора, в котором он подтверждает передачу груза по товарной накладной № ПРТ – 000 от 00.00.0000 г. ответчику. 00.00.0000 года между истцом и ответчиком Серебренниковой И.А. был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ответчиком Серебренниковым В.А. обязательств по оплате товара, переданного по договору поставки. В соответствии с п. 2.4 договора поручительства истец 00.00.0000 года направил ответчику Серебренниковой И.А. уведомление о невыполнении ответчиком обязательств по оплате. До настоящего времени ответчиками никаких действий по погашению долга не приняли.
Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору поставки в определенном размере, расходы по уплате госпошлины в определенном размере.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. На исковых требованиях настаивают по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики Серебренников В.А., Серебренникова И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362 ГК РФ)
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.3).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» и ответчиком Серебренниковым В.А. заключен договор поставки № 000 (л.д.). Согласно п. 1.1 договора истец принял на себя обязательства по поставке ответчику Серебренникову В.А. товара в виде мобильных телефонов, навигаторов, карт памяти, цифровых фотоаппаратов, аксессуаров к ним и других аналогичных товаров, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар.
На основании договора поставки с 00.00.0000 по 00.00.0000 года ответчику было передано товара на общую сумму в определенном размере, согласно накладным № ПРТ – 000 от 00.00.0000 г. определенная сумма (л.д.), № ПРТ – 000 от 00.00.0000 г. определенная сумма (л.д.), № ПРТ – 000 от 00.00.0000 г. определенная сумма (л.д.).
Ответчиком Серебренниковым В.А. оплачен полученный товар частично, а именно, на общую сумму в определенном размере.
Согласно п. 3.12 договора поставки, на ответчике лежит обязанность, при невозможности передачи лично поставщику, передать подписанный экземпляр товарной накладной посредством курьера или заказным письмом с уведомлением о вручении. До настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по передаче истцу подписанной накладной № ПРТ – 000 от 00.00.0000 г.
Доставка партии товара на определенную сумму была организована с использованием воздушного транспорта. Экспедиторские услуги по доставке груза осуществляла определенная компания по заключенному с истцом соответствующему договору. Указанная партия товара была передана истцом экспедитору по авианакладной № 000 и доставлена ответчику 00.00.0000 года (л.д.). Указанные обстоятельства подтверждаются авианакладной, запросом истца о вручении груза и ответом экспедитора, в котором он подтверждает передачу груза по товарной накладной № ПРТ – 000 от 00.00.0000 г. ответчику (л.д.).
00.00.0000 года между истцом ООО «Партнер» и ответчиком Серебренниковой И.А. был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ответчиком Серебренниковым В.А. обязательств по оплате товара, переданного по договору поставки (л.д.). В соответствии с п. 2.4 договора поручительства истец 00.00.0000 года направил ответчику Серебренниковой И.А. уведомление о невыполнении ответчиком обязательств по оплате (л.д.).
До настоящего времени ответчиками никаких действий по погашению долга не приняли.
В соответствии со ст. 56 ПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики Серебренников В.А., Серебренникова И.А. в судебное заседание не явились, доказательств в обоснование возражений не представили.
Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями Гражданского Кодекса РФ, Договором поручительства, заключенным между сторонами, ответчики несут солидарную ответственность за неисполнение условий кредитного договора ответчиком Серебренниковым В.А.. С данными условиями договора ответчики при заключении договоров были ознакомлены, с условиями были согласны, что подтверждается их подписями в договорах. Учитывая то, что товар, определенный договором, принят Серебренниковым В.А., произведена его частичная оплата, у ответчиков возникла обязанность исполнить обязательство по оплате в соответствии с условиями договоров. Сумма задолженности в определенном размере по договору поставки подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в определенном размере, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Серебренникову В.А., Серебренниковой И.А. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать солидарно с Серебренникова В.А., Серебренниковой И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» сумму задолженности по договору поставки в определенном размере.
Взыскать Серебренникова В.А., Серебренниковой И.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» расходы по уплате государственной пошлины в определенном размере.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесено определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Усольского городского суда: О.В. Янова
Решение вступило в законную силу 01.11.2010 года.