Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00. 2010 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Протасовой Е.А., с участием представителя истца Ставицкой А.А., ответчиков Синькова А.А., Шалимовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2163/10 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Синькову А.А., Синьковой С.А., Шалимовой А.О. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Синькову А.А., Синьковой С.А., Шалимовой О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что 00.00.0000 года между АК СБ РФ ОАО в лице Усолье-Сибирского отделения № 2421 Сбербанка России и Синьковым А.А. был заключен кредитный договор № 000 на определенную сумму сроком до 00.00.0000 года с уплатой 17 % годовых. Согласно кредитному договору, ответчик должен был погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Также, согласно условиям кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки очередных платежей. В связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года, просроченная задолженность по кредитному договору составляет определенную сумму, в том числе:
- неустойка за просроченный основной долг – в определенном размере,
- просроченный основной долг – в определенном размере,
- просроченные проценты – в определенном размере,
- неустойка за просроченные проценты – в определенном размере.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительствами Синьковой С.А. и Шалимовой О.А., которые в силу договоров поручительства № 000, № 000 от 00.00.0000 года отвечают перед кредитором за выполнение условий кредитного договора солидарно с заемщиком в полном объеме.
Согласно пункту 5.2.4 кредитного договора и пункту 2.3 договоров поручительств, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренной кредитным договором.
На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) задолженность по кредитному договору № 000 от 00.00.0000 года в определенной сумме, в том числе:
- неустойку за просроченный основной долг – в определенном размере,
- просроченный основной долг – в определенном размере,
- просроченные проценты – в определенном размере,
- неустойку за просроченные проценты – в определенном размере, а также расходы по уплате госпошлины в определенном размере, всего взыскать определенную сумму.
В судебном заседании представитель истца Ставицкая А.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № 000 от 00.00.0000 года в определенной сумме, в том числе: неустойку за просроченный основной долг – в определенном размере, просроченный основной долг – в определенно размере, просроченные проценты – в определенном размере, неустойку за просроченные проценты – в определенном размере, а также расходы по уплате госпошлины в определенном размере, всего взыскать определенную сумму, на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Синьков А.А. исковые требования признает в полном объеме, суду пояснил, что отсутствие финансовых возможностей не позволяет исполнять обязательства по кредитному договору, между тем, возвращать задолженность по кредиту не отказывается.
Ответчик Шалимова О.А. исковые требования не признает, поскольку считает, что Синьков А.А., как заемщик, должен самостоятельно погашать кредит. По существу исковых требований не возражала, сумму долга не оспорила.
Ответчик Синькова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между АК СБ РФ ОАО в лице Усолье-Сибирского отделения № 2421 Сбербанка России и Синьковым А.А. заключен кредитный договор № 000 на определенную сумму сроком до 00.00.0000 года с уплатой 17 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, Синьков А.А. должен был долг по кредиту погашать ежемесячно равными долями (л.д.).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору приняты поручительства Синьковой С.А. и Шалимовой О.А., что подтверждается договорами поручительств № 000 и № 000 от 00.00.0000 года. Согласно п. 2.1, п. 2.2. договоров поручительств, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.).
Согласно п. 2.3 договора поручительств, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.
С условиями договора поручительства ответчики были согласны, с последствиями его заключения ознакомлены. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, обязательства по кредитному договору Синьков А.А. исполняет ненадлежащим образом.
Данное обстоятельство подтверждается представленным расчетом и ответчиками не оспаривается.
Таким образом, истец вправе требовать от ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Возражая против исковых требований, Шалимова О.А. указала, что задолженность по кредиту должен возвращать один Синьков А.А., как заемщик. Данные доводы не основаны на законе, поскольку, как поручитель, она отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком.
Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 года составляет определенный размер.
Сумму задолженности по кредитному договору ответчики не оспорили.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 000 от 00.00.0000 года в определенном размере, в том числе:
- неустойка за просроченный основной долг – в определенном размере,
- просроченный основной долг – в определенном размере,
- просроченные проценты – в определенном размере,
- неустойка за просроченные проценты – в определенном размере.
В связи с чем исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в определенной сумме, что подтверждается платежным поручением № 000 от 00.00.0000 года (л.д. ).
Кроме того, суд принимает признание иска Синьковым А.А.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Синькову А.А., Синьковой С.А., Шалимовой О.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с Синькова А.А., Синьковой С.А., Шалимовой О.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) задолженность по кредитному договору в определенной сумме, расходы на уплату государственной пошлины в определенной сумме, всего взыскать определенную сумму.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья П.В. Медведев
Решение вступило в законную силу 09.11.2010 года.