ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
00.00. 2010 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Виноградовой К.В. с участием истицы Филипповой О.И., представителя истицы Андреевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1988/10 по исковому заявлению Филипповой О.И. к Собещиковой Т.И. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Филиппова О.И. обратилась в Усольский городской суд Иркутской области с исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 00.00.0000 г. по кредитному договору № 000 в определенном отделении № 000 Сбербанка России ею получены денежные средства в определенном размере, которые были переданы ответчице Собещиковой Т.И. Указанный кредит был оформлен по просьбе ответчицы, которая заверила её о том, что деньги будет вносить в банк сама. Ответчица кредит ежемесячно не оплачивала, но произвела оплату кредита 00.00.0000 г. – в определенной сумме, 00.00.0000 г. – в определенной сумме, 00.00.0000 г. – в определенной сумме, всего определенную сумму. 00.00.0000 г. истица была вынуждена оплатить в банк определенную сумму. На 00.00.0000 г. полная задолженность по кредитному договору № 000 составляет определенную сумму. Также ответчица брала у истицы в долг деньги в определенной сумме, которые также не вернула. 00.00.0000 г. ответчица предоставила истице расписку о том, что до 00.00.0000 г. вернет последней определенную сумму и оплатит банку текущую задолженность в определенном размере. На основании вышеизложенного, истица просит суд взыскать с ответчика Собещиковой Т.И. долг в определенной сумме; долг по кредитному договору в определенном размере. Итого общая сумма взыскания составляет определенную сумму. Кроме того, просит взыскать с ответчицы судебные расходы: государственную пошлину в определенном размере, оплату услуг представителя в определенной сумме.
В судебном заседании истица Филиппова О.И., представитель истца Андреева О.С. на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о признании исковых требований в полном объёме.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что истица согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав истицу, представителя истицы, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возвратить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер убытков.
Истица в обоснование заявленного требования указала, что ответчица, получив от неё денежные средства в определенном размере, не исполнила возложенные на Филиппову О.И. кредитным договором от 00.00.0000 г. № 000 обязательства в предусмотренные договором сроки. По состоянию на 00.00.0000 г. задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 г. № 000 составляет определенную сумму, что не оспаривается сторонами.
Кроме того, истицей 00.00.0000 г. за ответчицу были оплачены платежи в банк общей суммой в определенном размере, а также переданы ей лично деньги в определенной сумме.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела расписками от 00.00.0000 г., от 00.00.0000 г., выполненными собственноручно ответчицей по делу Собещиковой Т.И., согласно которым последняя получила от Филипповой О.И. денежные средства в определенном размере по кредитному договору № 000 в Сбербанке РФ; указанный кредит был оформлен Филипповой О.И. по просьбе ответчицы, в связи с чем последняя обязалась выплачивать начисленные пени и проценты до полного погашения кредита; кроме того до 00.00.0000 г. обязалась оплатить Филипповой О.И. определенную сумму; определенную сумму просроченной задолженности обязалась внести в Сберегательный банк также до 00.00.0000 года.
В судебном заседании, допрошенный судом в качестве свидетеля по делу, супруг ответчицы Р. пояснил, что представленные в материалы дела расписки от 00.00.0000 г., от 00.00.0000 г. были выполнены собственноручно его супругой Собещиковой Т.И. в его присутствии. Денежные средства, полученные по кредитному договору от 00.00.0000 г. № 000 Филипповой О.И. в определенном размере, были переданы истицей ему лично возле Сберегательного банка для последующей передачи его супруге.
Согласно пояснениям свидетеля И., являющейся поручителем по кредитному договору от 00.00.0000 г. № 000, Собещикова Т.И. попросила её быть поручителем по указанному кредитному договору, обещала быстрое погашение суммы задолженности по кредиту. При этом платежи по кредиту ответчицей не производились и задолженность по кредиту начали взыскивать с неё.
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора от 00.00.0000 г. № 000 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательство по внесению платежей по кредитному договору от 00.00.0000 г. № 000, взятое на себя согласно распискам от 00.00.0000 г. и от 00.00.0000 г., ответчицей не исполняется, что повлекло причинение истице убытков в заявленном ей размере.
Доказательств наличия обстоятельств, в силу которых Собещикова Т.И. подлежит освобождению от ответственности либо которые подтверждают выполнение ответчиком своих обязательств по договору от 00.00.0000 г. № 000, последней в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание ответчицей иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании выше изложенного, заявленные требования Филипповой О.И. подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании выше изложенного, в связи с неисполнением Собещиковой Т.И. обязательств по кредитному договору от 00.00.0000 г. № 000, Филиппова О.И. понесла убытки в определенном размере, которые на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчицы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей представлен платежный документ на оплату услуг представителя в определенном размере, договор об оказании юридической помощи от 00.00.0000 г.
Суд, учитывая требования разумности и обстоятельства рассматриваемого дела, считает, что с ответчицы подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в определенном размере.
Кроме того, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в определенном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Филипповой О.И. к Собещиковой Т.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Собещиковой Т.И. в пользу Филипповой О.И. денежные средства в определенном размере.
Взыскать с Собещиковой Т.И. в пользу Филипповой О.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в определенном размере, расходы по уплате государственной пошлины в определенном размере.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Судья Д.К.Егоров
Решение вступило в законную силу 30.11.2010 года.