РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00. 2010 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Виноградовой К.В., с участием представителя истца Мусаевой Е.Н., ответчика Богомолова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2349/10 по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения № 7690 к Богомолову С.Ю., Богомоловой Л.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Богомолову С.Ю., Богомоловой Л.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате госпошлины.
В уточненном в порядке статьи 39 ГПК РФ исковом заявлении указано, что 00.00.0000 года на основании Кредитного договора № 000, заключенного со Сбербанком России ОАО в лице Усолье - Сибирского отделения № 2421 Сбербанка России, Богомоловым С.Ю. был получен «Автокредит» в определенной сумме на срок по 00.00.0000 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5 процентов годовых. Сумма кредита была выдана зачислением на вклад № 000.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1. кредитного договора); уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 4.3. кредитного договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4. кредитного договора).
Обязательства по кредитному договору Заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность.
По состоянию на 00.00.0000 года просроченная задолженность по кредитному договору составляет определенную сумму, в т.ч.:
определенная сумма - неустойка за просроченный основной долг;
определенная сумма - просроченный основной долг;
определенная сумма - просроченные проценты;
определенная сумма - неустойка за просроченные проценты.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны физического лица Богомоловой Л.Б.
В силу п. 2.1. договоров поручительства от 00.00.0000 г. № 000 поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заёмщиком. Согласно п.2.2 договоров поручительства поручитель и Заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
Пункт 5.3.4. кредитного договора предусматривает право Кредитора требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
Согласно пункту 2.3 Договора поручительства поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Также исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного автомобиля: транспортное средство определенной марки (модель), тип ТС: В, 0000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует; определенная модель, № двигателя: 000; № кузова 000; цвет: определенный, паспорт транспортного средства 000 выдан 00.00.0000 г., по договору залога транспортного средства № 0 от 00.00.0000 г. залогодателем выступает Богомолов С.Ю. (он же Заёмщик). Начальная цена транспортного средства для реализации соответствует залоговой стоимости по договору залога транспортного средства и составляет определенную сумму.
В соответствии с п. 6.1. Договора залога транспортного средства обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по Кредитному договору.
Просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения № 7690 Сбербанка России солидарно с Богомолова С.Ю., Богомоловой Л.Б. задолженность по кредитному договору № 000 от 00.00.0000 г. по состоянию на 00.00.0000 г. в определенном размере, в т.ч.: определенная сумма - неустойка за просроченный основной долг; определенная сумма - просроченный основной долг; определенная сумма - просроченные проценты; определенная сумма - неустойка за просроченные проценты; определенная сумма расходы по оплате государственной пошлины. Всего взыскать - определенную сумму. Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее Богомолову С.Ю.: определенной марки (модель), тип ТС: В, 0000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует; определенная модель, № двигателя: 000; № кузова 000; цвет: определенный, паспорт транспортного средства 000 выдан 00.00.0000 г., с начальной ценой для реализации в определенном размере путем продажи с торгов.
В судебном заседании представитель истца Мусаева Е.Н. настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Богомолов С.Ю. исковые требования признал в полном объеме. Добровольность признания иска подтвердил. Правовые последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Ответчик Богомолова Л.Б. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав представленные материалы гражданского дела, выслушав истца, ответчика, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Судом установлено следующее.
В соответствии с кредитным договором № 000 от 00.00.0000 года (л.д.) Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» обязалось предоставить Богомолову С.Ю., ответчику по делу, кредит в определенной сумме на срок по 00.00.0000 года под 14,5 процентов годовых, что также подтверждается кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 00.00.0000 г. также был заключен договор залога транспортного средства № 0 от 00.00.0000 г, согласно которому Богомолов С.Ю. обязался передать залогодержателю (Банку) в залог транспортное средство: автомобиль определенной марки (модель), тип ТС: В, 0000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует; определенная модель, № двигателя: 000; № кузова 000; цвет: определенный, паспорт транспортного средства 0000 выдан 00.00.0000 г., с залоговой стоимостью в определенном размере (л.д.).
Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств был заключен договор поручительства № 000 от 00.00.0000 г., по которому Богомолова Л.Б. обязуется отвечать перед кредитором по кредитному договору № 000 от 00.00.0000 года (л.д.).
В соответствии с расчетом (л.д.) задолженность Богомолова С.Ю. перед истцом составляет: определенную сумму, в т.ч.:
определенная сумма - неустойка за просроченный основной долг;
определенная сумма - просроченный основной долг;
определенная сумма - просроченные проценты;
определенная сумма - неустойка за просроченные проценты.
определенная сумма – расходы по оплате государственной пошлины.
Согласно ст. 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку Богомолов С.Ю. не исполнил обязательства перед ОАО «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения № 7690 Сбербанка России о возврате в установленные кредитным договором сроки взятых взаймы денежных сумм, истец правомерно ставит требование о взыскании штрафов по процентам и основному кредиту.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, с Богомолова С.Ю., Богомоловой Л.Б. в пользу истца подлежат взысканию солидарно сумма задолженности: определенная сумма – просроченный основной долг; определенная сумма - неустойка за просроченный основной долг; определенная сумма - просроченные проценты; определенная сумма - неустойка за просроченные проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в определенной сумме, уплаченная истцом при подаче иска.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
При признании иска ответчиком и принятии его судом решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
В судебном заседании ответчик Богомолов С.Ю. исковые требования признал в полном объеме. В рассматриваемом случае суд полагает возможным принять признание иска ответчикам, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения № 7690 Сбербанка России к Богомолову С.Ю., Богомоловой Л.Б. удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения № 7690 Сбербанка России солидарно с Богомолова С.Ю., Богомоловой Л.Б. задолженность по кредитному договору № 000 от 00.00.0000 г. по состоянию на 00.00.0000 г. в определенном размере, из них:
- определенная сумма – просроченный основной долг;
- определенная сумма – неустойка за просроченный основной долг;
- определенная сумма - просроченные проценты;
- определенная сумма - неустойка за просроченные проценты.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения № 7690 Сбербанка России солидарно с Богомолова С.Ю., Богомоловой Л.Б. расходы по оплате государственной пошлины в определенном размере.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее Богомолову С.Ю.: определенной марки (модель, тип ТС: В, 0000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует; определенная модель, № двигателя: 000; № кузова 000; цвет определенный, паспорт транспортного средства 000 выдан 00.00.0000 г., с начальной ценой для реализации в определенном размере путем продажи с торгов.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.К. Егоров
Решение вступило в законную силу 30.11.2010 года.