З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00. 2010 года
Усольский городской суд в составе председательствующей федерального судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Клепацкой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2171-10 по иску Батурина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Усольелесагропром» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Батурин В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Усольелесагропром» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование заявленного требования указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, работая в определенной должности, с ним был заключен трудовой договор, согласно которому его ежемесячная заработная плата в течение трех месяцев составляла определенную сумму, в дальнейшем определенную сумму ежемесячно.
В период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года задолженность по заработной плате составила определенную сумму, компенсация за задержку заработной платы с учетом 8,25 % ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день увольнения составила сумму – определенную сумму, всего задолженность по заработной плате - определенную сумму.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в определенном размере, компенсацию морального вреда в определенной сумме и возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в определенном размере.
В судебном заседании истец Батурин В.В., его представитель Балаев С.В. на исковых требованиях настаивают по основаниям, изложенным в исковом заявлении, согласны на рассмотрение дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Представитель ответчика ООО «Усольелесагропром, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работника системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в их обоснование не представил. Суд принимает решение исходя из представленных доказательств.
Судом установлено следующее.
Судом установлено, что Батурин В.В. с 00.00.0000 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Усольелесагропром», работая в определенной должности (трудовая книжка л.д.), уволен по своей инициативе с 00.00.0000 года.
Со слов истца установлено, что при заключении трудового договора между ним и Генеральным директором У. были оговорены существенные условия трудового договора, в том числе начисление заработной платы, которая составляла 3 месяца на период испытательного срока в определенном размере ежемесячно, в дальнейшем в определенном размере ежемесячно.
Как указал истец, при увольнении ему не была выплачена заработная плата в полном объеме, согласно представленному расчету, общая сумма начислений по заработной плате за 9 месяцев составляет определенную сумму, общая сумма денежных средств, выданных ответчиком за 9 месяцев в виде аванса, – определенную сумму, следовательно, общая сумма задолженности по заработной плате составляет определенную сумму.
Кроме того, истцом представлен расчет размера компенсации за задержку выплаты заработной платы, который составлен на основании справки Сберегательного Банка РФ о процентной ставке рефинансирования Центрального Банка в размере 8,25 % годовых (л.д.).
Таким образом, сумма компенсации складывается следующим образом из определенного расчета.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в следующем размере: общая сумма задолженности за 9 месяцев – в определенном размере, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в определенном размере, ВСЕГО – определенная сумма.
Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлено, что при увольнении истцу была незаконно не выплачена заработная плата, не произведен расчет и соответствующие выплаты при увольнении, в связи с чем суд соглашается с доводами истца, что в результате нарушений ответчиком трудового законодательства он был лишен возможности получить заработанные им деньги, а поэтому испытывал в связи с этим нравственные страдания.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о законности требований истца о компенсации ему ответчиком морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с незаконной длительной невыплатой ответчиком заработной платы истцу, и с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в определенной сумме.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом к ответчику требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, однако удовлетворяет их частично, взыскивает в их возмещение с ответчика в пользу Батурина В.В. в определенном размере.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в определенном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Батурина В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усольелесагропром» в пользу Батурина В.В. задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы - в определенной сумме, компенсацию морального вреда – в определенной сумме, судебные расходы в определенной сумме, ВСЕГО – определенную сумму.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усольелесагропром» в доход бюджета государственную пошлину в определенном размере.
В остальной части требований к ответчику о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья
Усольского городского суда Г.Г.Демидова
Решение вступило в законную силу 03.12.2010 года.