ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00. 2010 года г.Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Клепацкой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2177-10 по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Середкину В.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском в суд, в обоснование заявленных требований указал, что 00.00.0000 года между истцом - ОАО «Далькомбанк» (Кредитор) и ООО «Новый дом» (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с условиями данного договора, Кредитор предоставил заемщику кредит в определенном размере с выплатой процентов в размере 16 % годовых, с датой погашения 00.00.0000 года. Выдача суммы кредита производилась путем безналичного перечисления денежных средств на ссудный счет заемщика, что подтверждается распоряжением № 000 от 00.00.0000 года.
Гашение основного долга по кредиту производилась в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года на общую сумму в определенном размере, что подтверждается выписками по счету.
Остаток задолженности по основному долгу на день подачи иска составляет определенную сумму.
Гашение процентов по кредиту производилось в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года на общую сумму в определенном размере.
Остаток задолженности по начисленным процентам на день подачи иска составляет определенную сумму.
Гашение суммы за ведение ссудного счета производилось в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года на общую сумму в определенном размере, что подтверждается выписками по счету.
Остаток задолженности по оплате за ведение ссудного счета составляет определенную сумму.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись недобросовестно, задолженность по кредиту не погашена Заемщиком по настоящее время.
На сегодняшний день задолженность Заемщика перед Банком составляет определенную сумму, в том числе сумма основного долга – в определенном размере, неуплаченные проценты, начисленные за пользование кредитом – в определенном размере, комиссия за ведение ссудного счета – в определенном размере.
Обеспечением выполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Середкина В.В. по договору поручительства № 000, заключенным между последним и Банком 00.00.0000 года, пунктами 1.2. которого предусмотрено, что поручитель обязан отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком всех его обязательств, принятых по кредитному договору № 000 от 00.00.0000 года.
Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Кроме того, в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору, между истцом и заемщиком 00.00.0000 года заключен договор залога имущества № 000, предметом залога является имущество, состоящее из 23 единиц, указанных в приложении к договору залога.
В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, ответчику направлялись досудебные уведомления о неисполнении кредитного договора и досрочном возврате сумм полученного кредита, однако задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не произведена.
Просит взыскать солидарно с ответчиков Середкина В.В., Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в пользу истца задолженность по кредитному договору в определенном размере, в том числе сумма основного долга – в определенном размере, неуплаченные проценты, начисленные за пользование кредитом – в определенном размере, комиссия за ведение ссудного счета – в определенном размере, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в определенном размере, обратить взыскание на определенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ООО «Новый дом», являющееся предметом залога по договору залога имущества:
….
В судебном заседании представитель истца участия не принимает, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Ответчики о явке извещены, в суд не явились, уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 00.00.0000 года между ОАО «Далькомбанк» (далее –Банк) и ООО «Новый дом», в лице Генерального директора Середкина В.В. (далее заемщик) заключен кредитный договор № 000 (л.д.), по условиям которого последнему предоставлен кредит в определенном размере с выплатой процентов в размере 16 % годовых.
В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора ответчик взял на себя обязательство по возврату кредита в срок до 00.00.0000 года с выплатой процентов за пользование кредитом. Согласно договору, погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с графиком согласованного сторонами (л.д.).
Однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в настоящее время общая сумма его задолженности перед Банком определенную сумму, в том числе сумма основного долга составляет – определенный размер, неуплаченные проценты, начисленные за пользование кредитом – определенный размер, комиссия за ведение ссудного счета – определенную сумму.
Обеспечением выполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Середкина В.В. по договору поручительства № 000, заключенным между последним и Банком 00.00.0000 года (л.д. ), пунктами 2.1., 2.2 которого предусмотрено, что поручитель обязан отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком всех его обязательств, принятых по кредитному договору № 000 от 00.00.0000 года, а также то, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Кроме того, в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору, между истцом и заемщиком 00.00.0000 года заключен договор залога имущества № 000, предметом залога является имущество, состоящее из 23 единиц, указанных в приложении к договору залога (л.д.).
Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик – ООО «Новый дом» ненадлежащим образом выполнил свои обязательства перед Банком по кредитному договору, имеет задолженность по кредитному договору – в определенной сумме.
А поскольку Середкин В.В. принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за заемщика ООО «Новый дом» в случае неисполнения последним обязательств по кредитному договору, то указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ООО «Новый дом» и Середкина В.В. в пользу истца солидарно.
С учетом того, что требования истца основаны на законе, ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, каких-либо возражений по существу предъявленных истцом требований суду не представили, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в определенном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Середкина В.В., Общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность по кредитному договору в определенном размере, возврат госпошлины – в определенном размере, ВСЕГО – определенную сумму.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее ООО «Новый дом» -
….
Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский облсуд в течение 10 дней, ответчиками – в течение 7 дней со дня получения копии решения в Усольский городской суд.
Судья
Усольского городского суда: Г.Г.Демидова
Решение вступило в законную силу 14.12.2010 года.