ОПРЕДЕЛЕНИЕ о взыскании судебных расходов



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

00.00. 2010 года г.Усолье-Сибирское

Усольский городской суд в составе председательствующей федерального судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Клепацкой И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2268-10 по заявлению Еремина А.А. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Еремин А.А. обратился в суд с заявлением, в обоснование предъявленного заявления указал, что решением … суда от 00.00.0000 года его встречные исковые требования к ответчику - Усольскому акционерному коммерческому банку «Гринкомбанк» (ЗАО) удовлетворены, кредитный договор от 00.00.0000 года в части обязанности оплаты комиссии за предоставление кредита, пакета документов и обслуживание ссудного счета признан недействительным, а сумма неустойки была уменьшена в связи с тем, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Его интересы в суде представляла Лялина С.А. по договору на оказание юридических услуг, стоимость которых составила определенную сумму.

Просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в определенном размере.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Лялина С.А. настаивала на заявленном требовании.

Представитель Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (ЗАО) по доверенности Мальцев А.А. возражал по заявленным требованиям, пояснил, что в представленном стороной договоре на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года не указан ни номер доверенности, ни дата выдачи ее. Кроме того, квитанция к приходному кассовому ордеру не может рассматриваться в качестве надлежащего документа, предназначенного в соответствии с законодательством для осуществления наличных денежных расчетов, а выданный приходно-кассовый ордер по форме и содержанию не является документом, утвержденным в качестве бланка строгой отчетности и не может являться подтверждением понесенных расходов на представительство в суде, с учетом требований разумности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель Еремин А.А. в суд не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии Еремина А.А.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 000, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением … суда от 00.00.0000 года по гражданскому делу по иску Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (ЗАО) к Н., Кузьмину (Еремину) Анатолию Алексеевичу, НОУ ДПО …, С. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

по встречному иску Н., Кузьмина (Еремина) Анатолия Алексеевича к Усольскому акционерному коммерческому банку «Гринкомбанк» (ЗАО) о признании недействительным кредитного договора в части, уменьшении суммы займа, признании кредитного договора расторгнутым и освобождении от ответственности, вступившего в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда исковые требования истца удовлетворены частично, встречные исковые требования также удовлетворены частично (л.д.).

Как следует из материалов гражданского дела № 000, данное дело находилось в производстве суда с 00.00.0000 года, с участием представителя ответчиков Лялиной С.А. по доверенности от 00.00.0000 года (л.д.) судебные заседания назначались к слушанию на 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 года, таким образом, последняя представляла интересы ответчиков, участвуя в вышеуказанных судебных заседаниях.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешался, а поскольку встречные исковые требования Еремина А.А. и Н. удовлетворены частично, поэтому последние имеют право на взыскание с другой стороны расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов Еремин А.А. представил договор от 00.00.0000 года об оказании юридической помощи по гражданскому делу, заключенный между Ереминым (Кузьминым) А.А. (свидетельство о перемене фамилии – л.д.) и Лялиной С.А. (л.д. ).

Кроме того, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 00.00.0000 года на определенную сумму (л.д.), подтверждающая оплату Кузьминым (Ереминым) А.А. Лялиной С.А. суммы в определенном размере за оказанные юридические услуги по вышеуказанному делу.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, и принимает их как доказательства, являющиеся относимыми и допустимыми по делу.

Разрешая вопрос об определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требований разумности, исходя из обстоятельств дела, количества судебных заседаний как в … городском суде, так и в Иркутском областном суде, сложности вышеуказанных дел, принимая во внимание возражение ответчика, суд полагает предъявленное Ереминым А.А. требование в определенном размере разумным и соответствующим реально оказанным Лялиной С.А. Еремину А.А. услугам правового характера.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом к ответчику требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и взыскивает в их возмещение расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу Еремина А.А. – определенную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Еремина А.А. удовлетворить.

Взыскать с Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (ЗАО) расходы на оплату услуг представителя в пользу Еремина А.А. в определенном размере.

Определение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд в течение 10 дней.

Судья Усольского городского суда Г.Г.Демидова

Определение вступило в законную силу 07.12.2010 года.