РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00. 2010 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А.,
при секретаре Кондратьевой Н.А.,
с участием: представителя истца Курц Н.А., представителя ответчика Жунева Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1998/10 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Труд» к Кирееву Д.В. о взыскании задолженности и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец закрытое акционерное общество «Труд» (далее – ЗАО «Труд», истец) обратился в суд с иском к ответчику Кирееву Д.В. о взыскании непогашенной задолженности и судебных расходов, указав, что в ЗАО «Труд» ответчик работал с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в определенной должности.
За ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с использованием служебной сим-карты.
Так, в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года Киреев Д.В. использовал служебную сим-карту ОАО … № 000 (абонентский № 000) с ежемесячным лимитом в определенной сумме, принадлежащую ЗАО «Труд», в том числе, пользовался услугами связи на общую сумму в определенном размере, что значительно превысило установленный ответчику лимит использования сим-карты.
Данная сумма складывается из следующего. За период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ответчик пользовался услугами связи по указанной сим-карте в определенной сумме, что подтверждается предоставленными ОАО … сводной страницей лицевого счета ЗАО «Труд» № 000 в ОАО …, а также расходами расчетного периода (00-00.00. 0000) по указанной сим-карте. Таким образом, превышение выделенного работнику лимита в январе 0000 года составило определенную сумму.
За период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ответчик пользовался услугами связи по указанной сим-карте в определенной сумме, что подтверждается предоставленными ОАО … сводной страницей лицевого счета ЗАО «Труд» № 000 в ОАО …, а также расходами расчетного периода (00-00. 00.0000) по указанной сим-карте. Таким образом, превышение выделенного работнику лимита в феврале 0000 года составило определенную сумму.
За период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ответчик пользовался услугами связи по указанной сим-карте в определенной сумме, что подтверждается предоставленными ОАО … сводной страницей лицевого счета ЗАО «Труд» № 000 в ОАО …, а также расходами расчетного периода (00-00.00.0000) по указанной сим-карте. Таким образом, превышение выделенного работнику лимита в марте 0000 года составило определенную сумму.
Правоотношения между ЗАО «Труд» и оператором связи ОАО … подтверждаются договором о предоставлении услуг сети подвижной радиотелефонной связи № 000 от 00.00.0000 года.
Расходы ЗАО «Труд» по оплате услуг связи за указанный период подтверждаются платежными поручениями № 000 от 00.00.0000 года, № 000 от 00.00.0000 года об оплате услуг связи, лицевой счет 000 по договору № 000 от 00.00.0000 года.
Кроме того, расходы ЗАО «Труд» за услуги связи подтверждаются счетами-фактурами, выставленными оператором связи ОАО … № 000 от 00.00.0000 года, № 000 от 00.00.0000 года, № 000 от 00.00.0000 года.
Принадлежность лицевого счета № 000 к ЗАО «Труд» подтверждаются счетами ОАО … от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, а также вышеуказанными счетами-фактурами, содержащими ссылку на данный лицевой счет.
Помимо этого, сумма задолженности ответчика за пользование услугами связи подтверждаются вышеуказанными счетами-фактурами ОАО …, а также приложенными к ним расшифровками стоимости услуг связи за 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000 года.
Во время проведения служебного расследования по факту значительного превышения выделенного ответчику лимита услуг связи ответчик признал, что допустил превышение лимита осознанно, так как использовал служебную сим-карту в личных целях, осуществляя поиск личной информации в сети Интернет. Кроме того, ответчик просил удерживать из заработной платы ущерб, причиненный ЗАО «Труд» использованием сим-карты № 000 в личных целях, о чем 00.00.0000 года написал соответствующие заявления.
До момента увольнения ответчика из его заработной платы было удержано определенная сумма, из них: определенная сумма - в марте 0000 года, определенная сумма - в апреле 0000 года. Сумму оставшейся задолженности удержать оказалось невозможным, поскольку денежных средств, подлежащих выплате ответчику в качестве расчета при увольнении, оказалось недостаточно.
Таким образом, непогашенная задолженность ответчика перед истцом складывается из следующего: определенная сумма (превышение лимита в январе 0000 года) + определенная сумма (превышение лимита в феврале 0000 года) + определенная сумма (превышение лимита в марте 0000 года) – определенная сумма (сумма удержаний из заработной платы ответчика) = определенная сумма.
Истец просит взыскать с Киреева Д.В. в пользу закрытого акционерного общества «Труд» непогашенную задолженность в определенной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в определенной сумме.
В судебном заседании представитель истца Курц Н.А. действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года сроком действия один год, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, назначенный на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Жунев Ю.К., действующий на основании ордера, против исковых требований возражал, пояснив, что считает нарушенным порядок привлечения ответчика к материальной ответственности.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
В судебном заседании установлено, что Киреев Д.В. состоял в трудовых отношениях с Закрытым акционерным обществом «Труд» с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в определенной должности, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу.
Установлено, что 00.00.0000 года Киреев Д.В. уволен с ЗАО «Труд» по собственному желанию, что подтверждается заявлением и приказом о прекращении (расторжении) трудового договора.
Как пояснил представитель истца, за ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с использованием служебной сим-карты с превышением установленного лимита.
Так, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года Киреев Д.В. использовал служебную сим-карту ОАО … № 000 (абонентский № 000) с ежемесячным лимитом в определенной сумме, принадлежащую ЗАО «Труд», в том числе, пользовался услугами связи на общую сумму в определенном размере, что значительно превысило установленный ответчику лимит использования сим-карты.
За период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ответчик пользовался услугами связи по указанной сим-карте в определенной сумме, что подтверждается предоставленными ОАО … сводной страницей лицевого счета ЗАО «Труд» № 000 в ОАО …, а также расходами расчетного периода по указанной сим-карте. Таким образом, превышение выделенного работнику лимита в январе 0000 года составило определенную сумму.
За период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ответчик пользовался услугами связи по указанной сим-карте в определенной сумме, что подтверждается предоставленными ОАО … сводной страницей лицевого счета ЗАО «Труд» № 000 в ОАО …, а также расходами расчетного периода по указанной сим-карте. Таким образом, превышение выделенного работнику лимита в феврале 0000 года составило определенную сумму.
За период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ответчик пользовался услугами связи по указанной сим-карте в определенной сумме, что подтверждается предоставленными ОАО … сводной страницей лицевого счета ЗАО «Труд» № 000 в ОАО …, а также расходами расчетного периода по указанной сим-карте. Таким образом, превышение выделенного работнику лимита в марте 000 года составило определенную сумму.
Правоотношения между ЗАО «Труд» и оператором связи ОАО … подтверждаются договором о предоставлении услуг сети подвижной радиотелефонной связи № 000 от 00.00.0000 года.
Расходы ЗАО «Труд» по оплате услуг связи за указанный период подтверждаются платежными поручениями № 000 от 00.00.0000 года, № 000 от 00.00.0000 года, лицевой счет № 000 по договору № 000 от 00.00.0000 года.
Кроме того, расходы ЗАО «Труд» за услуги связи подтверждаются счетами-фактурами, выставленными оператором связи ОАО … № … от 00.00.0000 года, № 000 от 00.00.0000 года, № 000 от 00.00.0000 года.
Принадлежность лицевого счета № 000 к ЗАО «Труд» подтверждаются счетами ОАО … от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года, от 00.00.0000 года.
Помимо этого, сумма задолженности ответчика за пользование услугами связи подтверждаются вышеуказанными счетами-фактурами ОАО …, а также приложенными к ним расшифровками стоимости услуг связи за 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000 года.
Согласно объяснительной Киреева Д.В. от 00.00.0000 года, он находился в определенной местности и использовал служебную сим-карту в личных целях, осуществляя поиск личной информации в сети Интернет. В содеянном раскаивается. Ущерб, нанесенный ЗАО «Труд», обязуется оплатить.
Согласно заявлению Киреева Д.В. от 00.00.0000 года, он просит удерживать из заработной платы ущерб, причиненный ЗАО «Труд» использованием сим-карты № 000 в личных целях, в размере 50 %.
По факту значительного превышения определенным работником Киреевым Д.В. лимита услуг сотовой связи ОАО … приказом исполнительного директора ЗАО «Труд» от 00.00.0000 года № 00 создана комиссия для проведения служебного расследования.
Актом служебного расследования, утвержденным 00.00.0000 года, установлено, что Киреев Д.В., используя служебную сим-карту ОАО … № 000 (абонентский № 000), принадлежащую ЗАО «Труд», в личных целях, допустил необоснованное превышение лимита услуг сотовой связи за 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 года, в результате ЗАО «Труд» был причинен материальный ущерб в определенной сумме.
До момента увольнения ответчика из его заработной платы было удержано определенная сумма, из них: определенная сумма - в марте 0000 года, определенная сумма - в апреле 0000 года.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию непогашенная задолженность в определенной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в определенной сумме, всего взыскать: определенную сумму.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Труд» – удовлетворить.
Взыскать с Киреева Д.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Труд» непогашенную задолженность в определенной сумме, расходы по оплате государственной пошлины в определенной сумме, всего взыскать: определенную сумму.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.
Судья
Усольского городского суда: О.А. Жилкина
Решение вступило в законную силу 17.12.2010 года.