ОПРЕДЕЛЕНИЕ об определении порядка владения и пользования имуществом, принадлежащим на праве долевой собственности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Виноградовой К.В., с участием прокурора Нагорной И.Н., истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Пеганова В.В., представителя Пеганова В.В. - Свержевской Л.В., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Пегановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2078/10 по иску Пеганова В.В. к Пегановой Т.В. об определении порядка владения и пользования имуществом, принадлежащем на праве долевой собственности, по встречному иску Пегановой Т.В. к Пеганову В.В. о прекращении права собственности в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Пеганов В.В. обратился с иском к Пегановой Т.В. об определении порядка владения и пользования имуществом, принадлежащем на праве долевой собственности. В обоснование иска истец указал, что в 0000 году он вступил в брак с Пегановой Т.В., от которого они имеют двух совершеннолетних дочерей. 00.00.0000 г. согласно договору на передачу квартиры (дома) в собственность граждан ему – Пеганову В.В., Пегановой Т.В., Пегановой В.В. (после регистрации брака Прищепо) перешло в долевую собственность жилое помещение в виде квартиры, состоящей из определенного количества комнат, общей площадью определенного количества кв.м, расположенную по определенному адресу. 00.00.0000 г. решением мирового судьи … брак, заключенный между ним и ответчицей Пегановой Т.В., был расторгнут. В этом же году он выехал из определенного населенного пункта в определенный населенный пункт, где проживал и работал. 00.00.0000 г. он вернулся в определенный населенный пункт на постоянное место жительство, в связи с чем 00.00.0000 г. зарегистрировался по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем ему на праве долевой собственности. При этом он своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик Пеганова Т.В., его дочь Прищепо В.В. проживает со своей семьей по другому адресу. В нарушение требований действующего гражданского законодательства ответчик Пеганова Т.В. чинит препятствия в осуществлении его права владения и пользования вышеуказанного имущества, а именно: препятствует его фактическому проживанию в квартире, запрещает доступ в жилое помещение, учиняет скандалы, осуществляет угрозы в его адрес. Достигнуть соглашения с ответчиком относительно владения и пользования имуществом не представляется возможным, так как на контакт ответчик не идет. Просит определить порядок владения и пользования жилым помещением в виде квартиры, состоящей из определенного количества комнат, общей площадью определенного количества кв.м, расположенную по определенному адресу, между ним и Пегановой Т.В. Передать ему во владение и пользование часть жилого помещения, расположенного по определенному адресу.

Пеганова Т.В. обратилась со встречным иском к Пеганову В.В. о прекращении права собственности в праве на имущество, находящееся в общей совместной собственности.

В обоснование встречного искового заявления Пеганова Т.В. указала, что на основании договора на продажу и передачу квартиры в собственность граждан от 00.00.0000 г., заключенного с администрацией определенного населенного пункта, ей, ответчику, а также их дочери - Пегановой В.В. в порядке приватизации в совместную собственность (без определения долей в праве собственности) была передана квартира общей площадью определенного количества кв.м, расположенная по определенному адресу. С 00.00.0000 г. ответчик в спорной квартире не проживает, что подтверждается решением мирового судьи от 00.00.0000 г. С указанного времени ответчик переехал в квартиру своей матери по определенному адресу. В дальнейшем в феврале 0000 г. ответчик снялся с регистрационного учета с адреса спорной квартиры и переехал на постоянное место жительства в определенный населенный пункт, где в дальнейшем стал проживать в гражданском браке с Г. При переезде в определенный населенный пункт у них с ответчиком состоялась договоренность о том, что ответчик отказывается от своего права собственности на спорную квартиру, а она взамен не будет предъявлять исковые требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери В. Кроме того, согласно данной договоренности она не будет претендовать на часть совместно нажитого имущества – автомашину и гаражный бокс. А также на вырученные от продажи указанного имущества ответчиком деньги. Взамен ответчик отказался от своего права собственности на спорную квартиру, заявив об этом публично. Ответчик с 0000 года устранился от владения, пользования и распоряжения спорной квартирой без намерения сохранить какие – либо права на нее. Ответчик никогда до настоящего времени не пытался вселиться в спорную квартиру и пользоваться ею для собственного проживания. Ответчик 00.00.0000 г. снялся с регистрационного учета с адреса спорной квартиры, с октября 0000 года не участвовал в расходе по оплате коммунальных услуг. Ответчик своим бездействием в отношении спорной квартиры фактически подтвердил, что не намерен сохранить свои права на нее. Более того, ответчик неоднократно заявлял о том, что принадлежащая ему часть в праве собственности на спорную квартиру ему не нужна и он оставляет ее дочери в счет своих обязательств по содержанию ребенка, что свидетельствует о нежелании ответчика выполнять в отношении данной квартиры какие-либо правомочия собственника. В настоящее время правомочия собственника в отношении спорной квартиры она осуществляет одна. С октября 0000 года она одна несет все обязательства по содержанию спорной квартиры, оплачивает коммунальные услуги, т.е. она полностью несет бремя содержания принадлежащего, в том числе и ответчику, имущества. В декабре 0000 г. ее дочь в связи с заключением брака сменила фамилию. Просит прекратить право собственности Пеганова В.В. в праве общей собственности на спорную квартиру, расположенную по определенному адресу.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению и просили суд его утвердить, по которому:

1.Пеганова Т.В. в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ отказывается от встречных исковых требований к Пеганову В.В. о прекращении права собственности в праве на имущество, находящееся в совместной собственности.

2. Согласно ч.2 ст.209, ч.1,4 ст.252 ГК РФ Пеганов В.В. передает принадлежащее ему право собственности на 1/3 часть жилого помещения, расположенного по определенному адресу, Пеганововой Т.В., при этом Пеганова Т.В. в срок до 00.00.0000 года передает Пеганову В.В. компенсацию в виде денежных средств в определенном размере, размер компенсации определен в соответствии с отчетом № 000 от 00.00.0000 г.

3. Согласно ч.5 ст.252 ГПК РФ с получением компенсации Пеганов В.В. утрачивает право на долю в общем имуществе.

4. В случае не исполнения Пегановой Т.В. п.2 настоящего мирового соглашения Пеганову В.В. во владение и пользование передается часть жилого помещения общей площадью определенного количества кв.м, расположенного по определенному адресу, в виде жилой комнаты, площадью определенного количества кв.м.

5. С момента заключения мирового соглашения до момента выплаты компенсации Пеганов В.В. проживает в квартире общей площадью определенного количества кв.м, расположенной по определенному адресу.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В соответствии со абз. 5 ст. 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что условия мирового соглашения, предложенного сторонами, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, стороны добровольность заключения мирового соглашения подтвердили. Последствия ст. 220 ГПК РФ судом сторонам разъяснены и понятны, суд в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ утверждает данное мировое соглашение.

Руководствуясь ст. 39, абз. 5 ст. 220, ст.ст. 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить по гражданскому делу № 2-2078/10 по иску Пеганова В.В. к Пегановой Т.В. об определении порядка владения и пользования имуществом, принадлежащем на праве долевой собственности, по встречному иску Пегановой Т.В. к Пеганову В.В. о прекращении права собственности в праве общей совместной собственности, мировое соглашение, по которому:

1.Пеганова Т.В. в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ отказывается от встречных исковых требований к Пеганову В.В. о прекращении права собственности в праве на имущество, находящееся в совместной собственности.

2. Согласно ч.2 ст.209, ч.1,4 ст.252 ГК РФ Пеганов В.В. передает принадлежащее ему право собственности на 1/3 часть жилого помещения, расположенного по определенному адресу, Пеганововой Т.В., при этом Пеганова Т.В. в срок до 00.00.0000 года передает Пеганову В.В. компенсацию в виде денежных средств в определенном размере, размер компенсации определен в соответствии с отчетом № 000 от 00.00.0000 г.

3. Согласно ч.5 ст.252 ГПК РФ с получением компенсации Пеганов В.В. утрачивает право на долю в общем имуществе.

4. В случае не исполнения Пегановой Т.В. п.2 настоящего мирового соглашения Пеганову В.В. во владение и пользование передается часть жилого помещения общей площадью определенного количества кв.м, расположенного по определенному адресу, в виде жилой комнаты, площадью определенного количества кв.м.

5. С момента заключения мирового соглашения до момента выплаты компенсации Пеганов В.В. проживает в квартире общей площадью определенного количества кв.м, расположенной по определенному адресу.

Производство по настоящему гражданскому делу № 2-2078/10 по иску Пеганова В.В. к Пегановой Т.В. об определении порядка владения и пользования имуществом, принадлежащем на праве долевой собственности, по встречному иску Пегановой Т.В. к Пеганову В.В. о прекращении права собственности в праве общей совместной собственности, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней.

Судья

Усольского городского суда: Д.К.Егоров

Определение вступило в законную силу 12.01.2011 года.