ОПРЕДЕЛЕНИЕ о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактически понесенными расходами по восстановлению ТС



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

00.00. 2010 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Протасовой Е.А., с участием истца Селезнева А.В. и его представителя адвоката Мурынкина Н.А., ответчика Богданова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1379/10 по иску Селезнева А.В. к Богданову А.И. о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Селезнев А.В. обратился в суд с иском к Богданову А.И. о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 00.00.0000 года в 00.00 часов на определенном участке дороги в определенном населенном пункте произошло ДТП с участием а/м определенной марки, р/з 0000 00 под управлением Селезнева А.В. и а/м определенной марки, р/з 0000 00 под управлением Богданова А.И. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, виновным в данном ДТП признан Богданов А.И.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно отчету от 00.00.0000 года «Об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного автомобилю определенной марки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила определенную сумму. За производство независимой экспертизы им была уплачена сумма в определенном размере.

Поскольку гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, была застрахована в определенной страховой компании, страховой компанией ему была выплачена страховая сумма в определенном размере.

Кроме того, в результате ДТП истцом не были получены доходы, которые он намеревался получить после трудоустройства и которые составляют определенную сумму, за вызов аварийного комиссара из ООО … им была уплачена определенная сумма, за доставку поврежденного автомобиля с помощью эвакуатора им была уплачена определенная сумма. Всего общая сумма причиненного ему имущественного вреда составила определенную сумму.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму имущественного вреда в определенном размере, расходы на оплату услуг представителя в определенном размере, расходы по уплате госпошлины в определенном размере.

В дополнительном исковом заявлении Селезнев А.В. увеличил исковые требования, просит взыскать в свою пользу сумму имущественного вреда в определенном размере, расходы на оплату услуг представителя в определенном размере, расходы по уплате госпошлины в определенном размере.

В судебном заседании истец Селезнев А.В. от исковых требований отказался в полном объеме, добровольность отказа от исковых требований подтвердил, просит производство по делу прекратить.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 39, п. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца от иска.

Гражданское дело № 2-1379/10 по иску Селезнева А.В.. к Богданову А.И. о взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов, производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней.

Судья П.В. Медведев

Определение вступило в законную силу 12.01.2011 года.