Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00. 2010 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Протасовой Е.А., с участием представителя истца Ставицкой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2164/10 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Синькову А.А., Синьковой С.А., Суворовой Е.П., Иванец М.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Синькову А.А., Синьковой С.А., Суворовой Е.П., Иванец М.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что 00.00.0000 года между АК СБ РФ ОАО в лице Усолье-Сибирского отделения № 2421 Сбербанка России и Синьковым А.А. заключен кредитный договор № 000, по которому Синькову А.А. выдан кредит на неотложные нужды на определенную сумму сроком до 00.00.0000 года с уплатой 17 % годовых.
Согласно кредитному договору, ответчик должен был погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Также, согласно условиям кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительствами Синьковой С.А., Суворовой Е.П. и Иванец М.Н., которые в силу договоров поручительства № 000, № 000, № 000 от 00.00.0000 года отвечают перед кредитором за выполнение условий кредитного договора солидарно с заемщиком и в том же объеме.
Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки очередных платежей. В связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 года просроченная задолженность по кредитному договору составляет определенную сумму, в том числе:
- неустойка за просроченный основной долг – в определенном размере,
- просроченный основной долг – в определенном размере,
- просроченные проценты – в определенном размере,
- неустойка за просроченные проценты – в определенном размере.
В соответствии с условиями кредитного договора и договоров поручительств, кредитор вправе требовать от заемщика и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств.
На основании изложенного просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) задолженность по кредитному договору № 000 от 00.00.0000 года в определенном размере, в том числе: неустойку за просроченный основной долг – в определенном размере, просроченный основной долг – в определенном размере, просроченные проценты – в определенном размере, неустойку за просроченные проценты – в определенном размере, а также расходы по уплате госпошлины в определенном размере, всего взыскать определенную сумму.
В уточненном иске (л.д. ) просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 года в определенном размере .
Ответчики Синьков А.А., Синькова С.А., Иванец М.Н., Суворова Е.П. и ее представитель Бартанова О.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца согласна рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Ставицкая А.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.
Выслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между Сбербанком России ОАО в лице Усолье-Сибирского отделения № 2421 Сбербанка России и Синьковым А.А. заключен кредитный договор № 000 на определенную сумму сроком до 00.00.0000 года с уплатой 17 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашать долг по кредиту Синьков А.А. должен был ежемесячно равными долями (л.д.).
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, обязательства по кредитному договору Синьков А.А. исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки ежемесячных платежей.
Таким образом, истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору приняты поручительства Синьковой С.А., Суворовой Е.П. и Иванец М.Н., что подтверждается договорами поручительств № 000, № 000, № 000 от 00.00.0000 года (л.д.).
Согласно п. 2.1, п. 2.2. договоров поручительств, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно и в том же объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
С условиями договора поручительства, в том числе с досрочным возвратом всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей, ответчики были согласны, с последствиями его заключения ознакомлены.
Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 00.00.0000 года, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет определенную сумму.
В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, не представили доказательства в обоснование своих возражений, исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) о взыскании с ответчиков в его пользу задолженности по кредиту в определенной сумме подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в определенном размере, что подтверждается платежным поручением № 000 от 00.00.0000 года (л.д. ) и платежным поручением № 000 от 00.00.0000 года (л.д. ).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Синькову А.А., Синьковой С.А., Суворовой Е.П., Иванец М.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Синькова А.А., Синьковой С.А., Суворовой Е.П., Иванец М.Н. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) задолженность по кредитному договору в определенной сумме, расходы по уплате государственной пошлины в определенной сумме, всего взыскать – определенную сумму.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Судья П.В. Медведев
Решение вступило в законную силу 12.01.2011 года.