ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00. 2011 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К. при секретаре Виноградовой К.В., с участием истца Малофеева А.В., представителя истца Якимовой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2612/10 по иску Малофеева А.В. к Мартынову М.В. о возмещении материального ущерба и возмещении морального вреда в результате совершенного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование исковых требований истец указал, что 00.00.0000 г. в 00 час.00 мин. ответчик Мартынов М.В., управляя автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), на трассе М- 53 (данные изъяты), нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, дороги встречного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), владельцем которого является он на правах личной собственности, под управлением его жены – Якимовой М.Г. В результате ДТП ущерб от повреждения автомобиля (данные изъяты) составил (данные изъяты) руб. Согласно расчетам, восстановление транспортного экономически целесообразно, так как стоимость автомобиля составляет (данные изъяты) рублей. В данном ДТП ответчик Мартынов М.В. был признан нарушившим ст.12.15 КоАП РФ и в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении за № 000. После ДТП он обратился в страховую компанию ООО (данные изъяты) о выплате страхового возмещения ущерба, однако в выплате ему было отказано в связи с тем, что виновным в ДТП признан ответчик Мартынов М.В., который на момент совершения ДТП не имел страховки ОСАГО. На этом же основании страховая компания не представила ему эксперта по оценке поврежденного автомобиля, и он был вынужден обратиться к независимому эксперту для проведения оценочной автотехнической экспертизы, стоимость которой составила (данные изъяты) рублей. Добровольно ответчик возмещать ущерб, причиненный в результате ДТП, и оплату автотехнической экспертизы отказался. В результате ДТП ему был причинен также и моральный вред, который выразился в том, что он терпит неудобства, не имея автомобиля, был ограничен в средствах передвижения, поскольку проживает в частном секторе и работает за пределами (данные изъяты), не может отвезти ребенка в школу. Ответчик Мартынов М.В. встреч с ним избегает, на телефонные звонки не отвечает, добровольно решать вопросы возмещения причиненного ущерба отказывается. Он неоднократно приезжал к ответчику по месту его жительства, однако дома его ни разу не застал. По месту жительства родителей Мартынова М.В. (данные изъяты) он также не находится. До настоящего времени никаких действий со стороны ответчика по возмещению материального ущерба не применялись. У него имеются финансовые проблемы с восстановлением автомобиля, он терпит дополнительные материальные расходы за проведение автотехнической экспертизы, оплате государственной пошлины за предъявленный иск. На этой почве в семье стали происходить ссоры, они стали часто ругаться по мелочам, его жена из-за ДТП испытала психологический стресс. Моральный иск он оценивает в (данные изъяты) рублей. Просит взыскать с ответчика Мартынова М.В. материальный вред в сумме (данные изъяты) рублей. Взыскать с ответчика оплату за проведение автотехнической оценочной экспертизы. Взыскать соответчика судебные издержки в сумме (данные изъяты) рублей за составление искового заявления и (данные изъяты) рубля за оплату государственной пошлины.
В судебном заседании истец Малофеев А.В. на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца по доверенности от 00.00.0000 года Якимова М.Г. поддерживает требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Мартынов М.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства
Исследовав представленные материалы гражданского дела, выслушав истца и его представителя, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательно страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Материалами дела подтверждено и судом установлено, что 00.00.0000 г. в 00 час.00 мин. в (данные изъяты), на трассе М-53, в районе (данные изъяты) произошло ДТП с участием автомобиля (данные изъяты) под управлением ответчика по делу - Мартынова М.В., принадлежащего ему праве собственности, и автомобилем (данные изъяты), принадлежащем на праве собственности Малофееву А.В., истца по делу, под управлением Якимовой М.Г., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.), схемой места совершения ДТП (л.д.). Согласно постановлению 000 по делу об административном правонарушении водитель Мартынов В.В. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги встречного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомашиной (данные изъяты) под управлением Якимовой М.Г., тем самым нарушил ст.12.15, 9.1 ПДД. В соответствии с указанным постановлением ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей (л.д.). Постановлением мирового судьи от 00.00.0000 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде 3 суток административного ареста.
Суд считает обоснованным требование истца Малофеева А.В. о возмещении причиненного ему материального ущерба.
Из представленного суду истцом Малафеевым А.В. отчета об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков следует, что восстановление автомобиля истца экономически целесообразно; стоимость причиненного ущерба составила (данные изъяты) рублей (л.д. ). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Из акта осмотра транспортного средства от 00.00.0000 года № 000 усматривается, что ответчик Мартынов М.В. присутствовал при проведении осмотра поврежденного автомобиля, о чем имеется его собственноручная подпись, никаких замечаний ответчиком представлено не было (л.д.).
Кроме того, следует отметить, что на момент совершения ДТП ответчик Мартынов М.В., признанный виновным в его совершении, не имел страхового полиса ОСАГО.
Суд находит обоснованным также требование истца о взыскании с ответчика расходов по оценке материального ущерба транспортного средства в размере (данные изъяты) рублей, что подтверждается квитанцией об оплате указанной суммы к приходному кассовому ордеру № 000.
Суд полагает обоснованными требования истца о компенсации им морального вреда в результате ДТП, выразившегося в причинении ему нравственных страданий. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда Малофееву А.В. в сумме (данные изъяты) руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца на оплату судебных издержек в размере (данные изъяты) рублей.
Подлежит также взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере (данные изъяты) рубля, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Малофеева А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Мартынова М.В. в пользу Малофеева А.В. материальный вред в сумме (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек, оплату за проведение автотехнической оценочной экспертизы в размере (данные изъяты) рублей, судебные расходы в размере (данные изъяты) рубля.
Взыскать с Мартынова М.В. в пользу Малофеева А.В. компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.К.Егоров
Решение вступило в законную силу 21.02.2011 года.