Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00. 2011 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд в составе председательствующей судьи Егорова Д.К., при секретаре Виноградовой К.В., с участием представителя истца Жунева Ю.К., представителя ответчиков Зайцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/11 по исковому заявлению Пронникова А.А. к Пелипенко Е.В., Пронниковой Е.В., Пронникову А.С. о признании утратившим право на жилое помещение, расторжении договора социального найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к Пелипенко Е.В., Пронниковой Е.В., Пронникову А.С. о признании утратившим право на жилое помещение, расторжении договора социального найма жилого помещения.
В обоснование иска указал, что согласно ордеру № 000 от 00.00.0000 г. его отцу - Пронникову А.С. и членам его семьи, в качестве которых входил он и ответчики: Пелипенко Е.В. и Пронникова Е.В., было выделено для постоянного проживания жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты). С момента предоставления жилого помещения они въехали в данную квартиру и стали в ней проживать постоянно и открыто. Когда он был маленький, его отец собрал вещи и уехал из (данные изъяты). Когда он пытался установить хотя бы дату снятия с регистрационного учета его отца, то ему пояснили, что такие сведения не сохранились, и в базе данных их нет. Таким образом, он не может точно пояснить с какого времени его отец не проживает в спорной квартире. В дальнейшем ответчик Пронникова Е.В., 00.00.0000 г. снявшись с регистрационного учета, выехала из спорного жилого помещения. Через семь месяцев, а именно 00.00.0000 г., Пелипенко Е.В. также снялась с регистрационного учета и выехала за пределы (данные изъяты). Когда ответчики уезжали, то забрали все свои вещи, в связи с чем он предполагает, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства. В течение 11 лет он от ответчиков не получал никаких известий или уведомлений об их месте нахождения. Он не знает, где находятся и проживают ответчики. Факт снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу подтверждается поквартирной карточкой. В настоящее время он является единоличным пользователем данного жилого помещения. В связи с чем он решил приватизировать спорное жилое помещение.
Просит признать ответчиков Пелипенко Е.В., Пронникову Е.В., Пронникова А.С. утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты), расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты), с ответчиками Пелипенко Е.В., Пронниковой Е.В., Пронниковым А.С.
В судебное заседание истец Пронников А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Жунев Ю.К., действующий по доверенности, требования своего доверителя поддержал в полном объеме.
Ответчики Пелипенко Е.В., Пронникова Е.В., Пронников А.С. в судебное заседание не явились, место их жительства не известно.
Согласно ст.119 ГПК Российской Федерации рассмотрение дела возможно с участием представителя ответчика, назначенного определением суда.
Представитель ответчиков - адвокат Зайцева С.А., действующая на основании ордера № 000 от 00.00.0000 г., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, против исковых требований не возражает, так как ответчики не проживают в спорном жилом помещении, их место жительства неизвестно, расходы по содержанию жилья не несут.
Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское Н.А. Партала, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав истца, представителя ответчиков, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 ФЗ N 189 от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Спорные жилищные отношения возникли до 1 марта 2005 года, поэтому применяются нормы ЖК РСФСР от 24 июня 1983 года.
В соответствии со ст. 89 Жилищного Кодекса РСФСР договор найма жилого помещения расторгается в случае выезда членов семьи нанимателя на другое постоянное место жительство.
Судом установлено следующее.
Согласно ордеру № 000 серия А от 00.00.0000 г. (л.д.) Пронников А.С. являлся нанимателем жилого помещения по адресу (данные изъяты). В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены: Пронникова Е.В. – жена, Пелипенко Е.В. – дочь, Пронников А.А., истец по делу – сын (л.д. оборот). Согласно пояснениям истца, ответчик Пронников А.С., выехал из спорного помещения длительное время назад, точную дату установить не представилось возможным. Согласно поквартирной карточке от 00.00.0000 г. (л.д.) ответчики Пронникова Е.В., Пелипенко Е.В. выехали из спорного жилого помещения 00.00.0000 г., снявшись с регистрационного учета.
Согласно пояснениям истца, ответчики не проживают в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, бремя содержания жилья не несут.
Допрошенная в судебном заседании свидетель И. подтвердила факт выезда ответчиков из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, также подтвердила отсутствие с их стороны притязаний на спорную квартиру. Показания данного свидетеля не противоречат другим доказательствам по делу и соответствуют пояснениям истца.
Кроме того, согласно сведениям, полученным из ОУФМС, ответчики Пелипенко Е.В., Пронникова Е.В., Пронников А.С. на территории Иркутской области не значатся (л.д.).
Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает установленным факт выезда ответчиков: Пелипенко Е.В., Пронниковой Е.В., Пронникова А.С. на другое постоянное место жительства, в связи с чем требование истца о признании ответчиков утратившими право пользование спорным жилым помещением подлежит удовлетворению. Также полежит удовлетворению требование о расторжении договора социального найма жилого помещения с ответчиками по спорному адресу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пронникова А.А. удовлетворить.
Признать Пелипенко Е.В., Пронникову Е.В., Пронникова А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты).
Расторгнуть с ответчиками Пелипенко Е.В., Пронниковой Е.В., Пронниковым А.С. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.
Судья Д.К.Егоров
Решение вступило в законную силу 24.02.2011 года.