ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00. 2011 года г.Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Клепацкой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103-11 по иску Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») к Панковец А.В., Панковец О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Городской Ипотечный Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Усольского городского суда от 00.00.0000 года произведена замена истца – ООО «Городской Ипотечный Банк» на его правопреемника – Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») (л.д.).
В обоснование иска истец указал, что 00.00.0000 года между истцом и заемщиками заключен кредитный договор № 000, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере (данные изъяты) руб. сроком на 302 месяца с целевым назначением на приобретение в собственность квартиры по адресу (данные изъяты).
00.00.0000 года истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере (данные изъяты) руб., что подтверждается выпиской по текущему счету.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиками, в силу закона «Об ипотеке», у ООО «Городской ипотечный Банк» возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной от 00.00.0000 года.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались возвратить сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 20 числа каждого месяца, были ознакомлены с графиком платежей. Однако, начиная с декабря 0000 года, ответчики не исполняют обязанности по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей.
В связи с неисполнением обязательств ответчикам выставлено требование о полном досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора, которое в предложенный срок исполнено не было.
Согласно расчету взыскиваемых денежных сумм, размер просроченной задолженности по кредитному договору составляет (данные изъяты) руб.
В соответствии с требованиями закона «Об ипотеке», а также согласно п.п.4.4.1,4.4.2 Кредитного договора, п. 20.4 Закладной, п.3 ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения ответчиком требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 дней, истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.
Таким образом, неисполнение ответчиками условий кредитного договора с декабря 0000 года является существенным нарушением кредитного договора, что нарушает права истца в получении процентов, права на возврат суммы кредита, права по Закладной на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № 000, заключенный 00.00.0000 года между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ответчиками, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере (данные изъяты) руб., в том числе сумму просроченной задолженности по кредиту – (данные изъяты) руб., сумму просроченной задолженности по процентам – (данные изъяты) руб., сумму пени за нарушение сроков возврата кредита – (данные изъяты) руб., сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту – (данные изъяты) руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу (данные изъяты) путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.
В уточненном исковом заявлении истец указал, что согласно отчету о рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость заложенной квартиры по адресу (данные изъяты) составляет (данные изъяты) руб., просит обратить взыскание на указанную квартиру путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене (данные изъяты) руб.
Представитель истца по доверенности Засядько А.С. (л.д.) в суд не явился, в представленном заявлении на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске, просит рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.
Ответчики о явке извещены надлежаще (л.д.), в суд не явились, уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», если иное не предусмотрено законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что праве рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что 00.00.0000 года между истцом и заемщиками Панковец А.В. и Панковец О.В. заключен кредитный договор № 000, согласно которому последним были предоставлены денежные средства в размере (данные изъяты) руб. сроком на 302 месяца с целевым назначением на приобретение в собственность квартиры по адресу (данные изъяты) (л.д.).
В обеспечение исполнения обязательств заемщиков, в силу закона «Об ипотеке», у ООО «Городской ипотечный Банк» возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной от 00.00.0000 года (л.д.).
Также установлено, что являясь первоначальным залогодержателем предмета ипотеки (спорной квартиры) и кредитором по договору займа - ООО «Городской Ипотечный Банк» на основании договора передало права по закладной – Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед.
В дальнейшем права по закладной переданы – Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный»), на основании чего, определением суда от 00.00.0000 года произведена замена истца – ООО «Городской Ипотечный Банк» на его правопреемника – Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») (л.д.).
Также установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчики обязались возвратить сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 20 числа каждого месяца, были ознакомлены с графиком платежей (л.д.). Однако, начиная с декабря 0000 года, ответчики не исполняют обязанности по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей.
00.00.0000 года истцом было предъявлено требование к Заемщикам о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и его расторжении, согласно которому ответчики обязаны досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пени в срок не позднее 15 дней после получения требования, что не исполнено последними до настоящего времени.
В результате данных действий ответчиков общая сумма их задолженности перед истцом составила (данные изъяты) руб. (расчет л.д.).
Таким образом, судом установлено ненадлежащее выполнение Панковец А.В. и Панковец О.В. своих обязательств перед истцом по договору целевого займа, наличие задолженности по данному договору в размере (данные изъяты) руб., которая включает в себя сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, пени за просроченный к уплате основной долг, пени за просроченные к уплате проценты.
На основании чего истцом обоснованно заявлены требования о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиками 00.00.0000 года.
Кроме того, в соответствии с требованиями закона «Об ипотеке», а также согласно п.п.4.4.1,4.4.2 Кредитного договора, п. 20.4 Закладной, п.3 ст.348 ГК РФ, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру по адресу (данные изъяты).
Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из материалов дела, платежи по Кредитному договору ответчиками ежемесячно и в полном объеме не производились.
Таким образом, судом установлено, что ответчиками систематически допускается нарушение сроков внесения платежей, образовавшаяся задолженность перед истцом соразмерна стоимости заложенного имущества.
С учетом указанных обстоятельств, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет ипотеки у суда не имеется.
Кроме того, суд принимает во внимание заключение экспертизы по оценке объекта недвижимости, которая ответчиками не оспорена (л.д.).
На основании изложенного, с учетом того, что требования истца основаны на законе, ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, каких-либо возражений по существу предъявленных истцом требований суду не представили, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере (данные изъяты) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 000, заключенный 00.00.0000 года между ООО «Городской Ипотечный Банк» (правопреемник ОАО КБ «Восточный»), с одной стороны, и Панковец А.В. и Панковец О.В., с другой стороны.
Взыскать с Панковец А.В., Панковец О.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») задолженность по кредитному договору в размере (данные изъяты) руб., в том числе сумму просроченной задолженности по кредиту – (данные изъяты) руб., сумму просроченной задолженности по процентам – (данные изъяты) руб., сумму пени за нарушение сроков возврата кредита – (данные изъяты) руб., сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту – (данные изъяты) руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу (данные изъяты) путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене (данные изъяты) рублей.
Взыскать с Панковец А.В., Панковец О.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский облсуд в течение 10 дней, ответчиками – в течение 7 дней со дня получения копии решения в Усольский городской суд.
Судья Усольского городского суда: Г.Г.Демидова
Заочное решение вступило в законную силу 15.02.2011 года.