РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00. 2011 года
Усольский городской суд в составе председательствующей судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Клепацкой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182-11 по иску Кочуровой С.В., Алексеевой В.И., Евдокимовой Е.Б., Килишкиной Л.И. к МОУ «Буретская СОШ» о взыскании не начисленной заработной платы, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кочурова С.В. обратилась в суд с иском к МОУ «Буретская СОШ» о взыскании заработной платы (л.д.), в обоснование заявленного требования указала, что с 00.00.0000 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности (данные изъяты).
Согласно заключенному с ней трудовому договору ее заработная плата составляет: размер тарифной ставки – (данные изъяты) рублей, а также доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, всего (данные изъяты) рубля.
До января 0000 года получала заработную плату в полном объеме, то есть все начисления в виде различных надбавок (северного, районного коэффициентов, за вредные условия труда) рассчитывались исходя из минимального размера оплаты труда.
С 00.00.0000 года минимальный размер оплаты труда (МРОТ) повышен до 4330 рублей, однако заработная плата не увеличена. В силу своей юридической неграмотности полагала, что расчет ее заработной платы, производимый бухгалтерией ответчика, является правильным. В настоящее время ей стало известно, что размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже МРОТ, указанного в части первой ст. 133 Трудового кодекса РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного МРОТ.
Бухгалтерия ответчика отказала ей пересчитать заработную плату и предоставить точные сведения о произведенных начислениях. По ее расчету сумма недополученной заработной платы за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет (данные изъяты) рубля.
Просит суд взыскать в её пользу с ответчика недополученную заработную плату в размере (данные изъяты) рублей.
Алексеева В.И. обратилась в суд с иском к МОУ «Буретская СОШ» о взыскании заработной платы (л.д.), в обоснование заявленного требования указала, что с 00.00.0000 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности (данные изъяты).
Согласно заключенному с ней трудовому договору ее заработная плата составляет: размер тарифной ставки – (данные изъяты) рублей, а также доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, всего (данные изъяты) рубля.
До января 0000 года получала заработную плату в полном объеме, то есть все начисления в виде различных надбавок (северного, районного коэффициентов, за вредные условия труда) рассчитывались исходя из минимального размера оплаты труда.
С 1 января 2009 года минимальный размер оплаты труда (МРОТ) повышен до 4330 рублей, однако заработная плата не увеличена. В силу своей юридической неграмотности полагала, что расчет ее заработной платы, производимый бухгалтерией ответчика, является правильным. В настоящее время ей стало известно, что размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже МРОТ, указанного в части первой ст. 133 Трудового кодекса РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного МРОТ.
Бухгалтерия ответчика отказала ей пересчитать заработную плату и предоставить точные сведения о произведенных начислениях. По ее расчету сумма недополученной заработной платы за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет (данные изъяты) рубля.
Просит суд взыскать в её пользу с ответчика недополученную заработную плату в размере (данные изъяты) рублей.
Евдокимова Е.Б. обратилась в суд с иском к МОУ «Буретская СОШ» о взыскании заработной платы (л.д.), в обоснование заявленного требования указала, что с 00.00.0000 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности (данные изъяты).
Согласно заключенному с ней трудовому договору ее заработная плата составляет: размер тарифной ставки (данные изъяты) рублей, а также доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, всего (данные изъяты) рубля.
До января 0000 года получала заработную плату в полном объеме, то есть все начисления в виде различных надбавок (северного, районного коэффициентов, за вредные условия труда) рассчитывались исходя из минимального размера оплаты труда.
С 1 января 2009 года минимальный размер оплаты труда (МРОТ) повышен до 4330 рублей, однако заработная плата не увеличена. В силу своей юридической неграмотности полагала, что расчет ее заработной платы, производимый бухгалтерией ответчика, является правильным. В настоящее время ей стало известно, что размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже МРОТ, указанного в части первой ст. 133 Трудового кодекса РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного МРОТ.
Бухгалтерия ответчика отказала ей пересчитать заработную плату и предоставить точные сведения о произведенных начислениях. По ее расчету сумма недополученной заработной платы за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет (данные изъяты) рубля.
Просит суд взыскать в её пользу с ответчика недополученную заработную плату в размере (данные изъяты) рублей.
Килишкина Л.И. обратилась в суд с иском к МОУ «Буретская СОШ» о взыскании заработной платы (л.д.), в обоснование заявленного требования указала, что с 00.00.0000 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности (данные изъяты).
Согласно заключенному с ней трудовому договору ее заработная плата составляет: размер тарифной ставки – (данные изъяты) рублей, а также доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, всего (данные изъяты) рубля.
До января 0000 года получала заработную плату в полном объеме, то есть все начисления в виде различных надбавок (северного, районного коэффициентов, за вредные условия труда) рассчитывались исходя из минимального размера оплаты труда.
С 1 января 2009 года минимальный размер оплаты труда (МРОТ) повышен до 4330 рублей, однако заработная плата не увеличена. В силу своей юридической неграмотности полагала, что расчет ее заработной платы, производимый бухгалтерией ответчика, является правильным. В настоящее время ей стало известно, что размеры тарифных ставок, окладов, базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже МРОТ, указанного в части первой ст. 133 Трудового кодекса РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного МРОТ.
Бухгалтерия ответчика отказала ей пересчитать заработную плату и предоставить точные сведения о произведенных начислениях. По ее расчету сумма недополученной заработной платы за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет (данные изъяты) рубля.
Просит суд взыскать в её пользу с ответчика недополученную заработную плату в размере (данные изъяты) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей.
В судебном заседании истицы настаивали на исковых требованиях.
Представитель ответчика - директор МОУ «Буретская СОШ» Халиулина Е.В.(согласно приказу – л.д.) в суд не явилась, о явке извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, заявила о пропуске истицами трехмесячного срока обращения в суд (протокол судебного заседания – л.д.).
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, однако не в порядке заочного производства, поскольку ранее принятое по делу заочное решение суда от 00.00.0000 года (л.д.) определением суда от 00.00.0000 года (л.д.) судом отменено.
Представитель третьего лица – муниципального бюджетного учреждения «Центр научно-методического и экономического обеспечения отрасли образования Усольского района» (МБУ «Центр») по доверенности (л.д.) Акулов А.И. в суд не явился, о явке извещен. Ранее в судебном заседании полагал требования истца необоснованными, пояснил суду, что начисление заработной платы истцу было произведено в соответствии с действующим законодательством.
Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Иркутской области в суд не явился, обратился с ходатайством (л.д.), в котором указал, что не имеет письменных объяснений и возражений по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.
Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения….
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса РФ, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.
В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В соответствии со ст. 148 Трудового кодекса РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
В соответствии с ч. 1 ст. 316 Трудового кодекса РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 317 Трудового кодекса РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона РФ № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, в величину минимального размера оплаты труда не входят компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты
Таким образом, действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания. Включение в Минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и районная надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что не допустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.
Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ.
Минимальная заработная плата в Иркутской области не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, и должна определяться самостоятельно без учета выплат в виде районного коэффициента и процентной надбавки, поскольку оплата труда в особых климатических условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда. Повышенная оплата производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате тем, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями и выполняет норму выработки.
Судом установлено следующее.
Согласно трудовому договору от 00.00.0000 года (л.д.), истица Кочурова С.В. состоит в трудовых отношениях с МОУ «Буретская СОШ», работая в должности (данные изъяты).
Раздел 5 данного договора регламентирует размер заработной платы истца. Согласно данному разделу трудового договора, работнику устанавливается оклад в размере (данные изъяты) рублей в месяц по 1 разряду ЕТС, районный коэффициент в размере 30%, надбавка за работу в южных районах Иркутской области в размере 30%.
Истицей Кочуровой С.В. первоначально составлен расчет (л.д. ), согласно которому ее заработная плата должна составлять: 4330 рублей (МРОТ) +30% районный коэффициент + 30% процентная надбавка за работу в южных районах Крайнего Севера = (данные изъяты) рублей. Согласно данному расчету размер не начисленной заработной платы за один месяц составляет: (данные изъяты) рублей – (данные изъяты) рублей (выплаченная зарплата) = (данные изъяты) рублей.
Истицей Кочуровой С.В. указано, что в спорный период времени – с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года она полностью выполняла норму выработки.
Третьим лицом МБУ «Центр» представлены расчетные листки по заработной плате истицы Кочуровой С.В. за период с января 0000 года по июнь 0000 года (л.д.), а также составленный на основании них расчет (л.д.), из которых следует, что ее заработная плата за указанный временной период включала стимулирующие выплаты (районный и северный коэффициенты), составляла величину минимального размера оплаты труда в следующем размере: за 0000 год: январь – (данные изъяты) рублей, февраль – (данные изъяты) рублей, март – июнь – по (данные изъяты) рублей, июль – (данные изъяты) рублей, август – (данные изъяты) рублей, сентябрь – (данные изъяты) рублей, октябрь – (данные изъяты) рублей, ноябрь- декабрь – по (данные изъяты) рублей; за 0000 год: январь – май – по (данные изъяты) рублей, июнь – (данные изъяты) рублей.
Кроме того, данный расчет содержит сведения о начислении заработной платы
Кочуровой С.В., с учетом ее требований, то есть без включения в Минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, с указанием не начисленной разницы.
Согласно данному расчету, с которым истица согласна, размер ее заработной платы за период с января 0000 года по июнь 0000 года, начисленной с учетом требований трудового законодательства (процентные надбавки не поглощены МРОТ), и не выплаченная разница в связи с первоначально незаконно начисленной и выплаченной заработной платой составляют: за 2009 год: январь – (данные изъяты) рублей, разница (данные изъяты) рублей; февраль – (данные изъяты) рублей - разница (данные изъяты) рублей; март – (данные изъяты) рублей – разница (данные изъяты) рублей; апрель – (данные изъяты) рублей – разница (данные изъяты) рублей; май – (данные изъяты) рублей – разница (данные изъяты) рублей; июнь – (данные изъяты) рублей – разница (данные изъяты) рублей; июль – (данные изъяты) рублей – разница (данные изъяты) рублей; август – (данные изъяты) рублей – разница (данные изъяты) рублей; сентябрь – (данные изъяты) рублей – разница (данные изъяты) рублей; октябрь – (данные изъяты) рублей – разница (данные изъяты) рублей; ноябрь – (данные изъяты) рублей – разница (данные изъяты) рублей, декабрь – (данные изъяты) рублей – разница (данные изъяты) рублей; за 0000 год: с января по май – (данные изъяты) рублей - разница (данные изъяты) рублей, июнь – (данные изъяты) рублей – разница (данные изъяты) рублей. Всего не выплаченная разница составила (данные изъяты) рублей.
С учетом изложенного, суд находит установленным недоплату истице Кочуровой С.В. заработной платы в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года до минимального размера оплаты труда с применением районного коэффициента и северной надбавки в размере (данные изъяты) рублей и приходит к выводу, что начисление заработной платы истице в указанный период времени противоречит положениям действующего законодательства, регулирующего порядок начисления работнику заработной платы, а потому не начисленная истице заработная плата подлежит взысканию.
Согласно трудовому договору от 00.00.0000 года (л.д.), справке (л.д.), истица Алексеева В.И. состоит в трудовых отношениях с МОУ «Буретская СОШ», работая в должности (данные изъяты).
Раздел 7 данного договора регламентирует размер заработной платы истца. Согласно данному разделу трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 00.00.0000 рублей, надбавки и поощрительные выплаты до 100% от ставки надтарифного фонда.
Истицей Алексеевой В.И. составлен расчет (л.д. ), согласно которому ее заработная плата должна составлять: 4330 рублей (МРОТ) +30% районный коэффициент + 30% процентная надбавка за работу в южных районах Крайнего Севера = (данные изъяты) рублей. Согласно данному расчету размер не начисленной заработной платы за один месяц составляет: (данные изъяты) рублей – (данные изъяты) рублей (выплаченная зарплата) = (данные изъяты) рублей.
Ею указано, что в спорный период времени – с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года она полностью выполняла норму выработки.
Третьим лицом МБУ «Центр» представлены расчетные листки по заработной плате истицы Алекеевой В.И.. за период с января 0000 года по июнь 0000 года (л.д. ), а также составленный на основании них расчет (л.д. ), из которых следует, что ее заработная плата за указанный временной период включала стимулирующие выплаты (районный и северный коэффициенты), составляла величину минимального размера оплаты труда в следующем размере: за 0000 год: январь – (данные изъяты) рублей, февраль – (данные изъяты) рублей, март – апрель – по (данные изъяты) рублей, май – (данные изъяты) рублей, июнь (данные изъяты) рублей, июль – декабрь – по (данные изъяты) рублей; за 0000 год: январь – май – по (данные изъяты) рублей, июнь – (данные изъяты) рублей.
Третьим лицом МБУ «Центр» в процессе рассмотрения дела представлен суду расчет о начислении заработной платы Алексеевой В.И. (л.д.), с учетом ее требований, то есть без включения в Минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, с указанием не начисленной разницы.
Согласно данному расчету, с которым истица согласна, размер ее заработной платы за период с января 0000 года по июнь 0000 года, начисленной с учетом требований трудового законодательства (процентные надбавки не поглощены МРОТ), и не выплаченная разница в связи с первоначально незаконно начисленной и выплаченной заработной платой составляют: за 0000 год: январь – (данные изъяты) рублей, разница (данные изъяты) рублей; февраль – (данные изъяты) рублей - разница (данные изъяты) рублей; март – (данные изъяты) рублей – разница (данные изъяты) рублей; апрель – (данные изъяты) рублей – разница (данные изъяты) рублей; май – (данные изъяты) рублей – разница (данные изъяты) рублей; июнь – (данные изъяты) рублей – разница (данные изъяты) рублей; июль – (данные изъяты) рублей – разница (данные изъяты) рублей; август – (данные изъяты) рублей – разница (данные изъяты) рублей; сентябрь – (данные изъяты) рублей – разница (данные изъяты) рублей; октябрь – (данные изъяты) рублей – разница (данные изъяты) рублей; ноябрь – (данные изъяты) рублей – разница (данные изъяты) рублей, декабрь – (данные изъяты) рублей – разница (данные изъяты) рублей; за 0000 год: с январь – (данные изъяты) рублей, разница (данные изъяты) рублей, февраль – (данные изъяты) рублей, разница (данные изъяты) рублей, март – (данные изъяты) рублей, разница (данные изъяты) рублей, апрель – (данные изъяты) рублей, разница (данные изъяты) рублей, май (данные изъяты) рублей, разница (данные изъяты) рублей, июнь – (данные изъяты) рублей, разница (данные изъяты) рублей. Всего не выплаченная разница составила (данные изъяты) рублей.
С учетом изложенного, суд находит установленным недоплату истице Алексеевой В.И. заработной платы в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года до минимального размера оплаты труда с применением районного коэффициента и северной надбавки в размере (данные изъяты) рублей и приходит к выводу, что начисление заработной платы истице в указанный период времени противоречит положениям действующего законодательства, регулирующего порядок начисления работнику заработной платы, а потому не начисленная истице заработная плата подлежит взысканию.
Согласно трудовому договору от 00.00.0000 года (л.д. ), справке (л.д.), истица Евдокимова Е.Б. состоит в трудовых отношениях с МОУ «Буретская СОШ», работая в должности (данные изъяты).
Раздел 5 данного договора регламентирует размер заработной платы истца. Согласно данному разделу трудового договора, работнику устанавливается оклад в размере (данные изъяты) рублей в месяц по 1 разряду ЕТС, районный коэффициент в размере 30%, надбавка за работу в южных районах Иркутской области в размере 30%.
Истицей Евдокимовой Е.Б. представлены справки о доходах физического лица за 0000-0000 годы (л.д.), из которых следует, что размер ее заработной платы составлял (данные изъяты) рублей, при этом стимулирующие выплаты (районный и северный коэффициенты) входили в величину заработной платы, которая составляла величину минимального размера оплаты труда.
Ею составлен расчет (л.д. ), согласно которому ее заработная плата должна составлять: 4330 рублей (МРОТ) +30% районный коэффициент + 30% процентная надбавка за работу в южных районах Крайнего Севера = (данные изъяты) рублей. Согласно данному расчету размер недоначисленной заработной платы за один месяц составляет: (данные изъяты) рублей – (данные изъяты) рублей (выплаченная зарплата) = (данные изъяты) рублей.
Истицей Евдокимовой Е.Б. указано, что в спорный период времени – с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года она полностью выполняла норму выработки.
Третьим лицом МБУ «Центр» представлены расчетные листки по заработной плате истицы Евдокимовой Е.Б. за период с января 0000 года по июнь 0000 года (л.д.), а также составленный на основании них расчет (л.д.), из которых следует, что ее заработная плата за указанный временной период включала стимулирующие выплаты (районный и северный коэффициенты), составляла величину минимального размера оплаты труда в следующем размере: за 0000 год: январь – (данные изъяты) рублей, февраль – (данные изъяты) рублей, март – июнь – по (данные изъяты) рублей, июль – (данные изъяты) рублей, август – (данные изъяты) рублей, сентябрь – (данные изъяты) рублей, октябрь – (данные изъяты) рублей, ноябрь - декабрь – по (данные изъяты) рублей; за 0000 год: январь – май – по (данные изъяты) рублей, июнь – (данные изъяты) рублей.
Третьим лицом МБУ «Центр» в процессе рассмотрения дела представлен суду расчет о начислении заработной платы Евдокимовой Е.Б. (л.д.), с учетом ее требований, то есть без включения в Минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, с указанием не начисленной разницы.
Согласно данному расчету, с которым истица согласна, размер ее заработной платы за период с января 0000 года по июнь 0000 года, начисленной с учетом требований трудового законодательства (процентные надбавки не поглощены МРОТ), и не выплаченная разница в связи с первоначально незаконно начисленной и выплаченной заработной платой составляют: за 0000 год: январь – (данные изъяты) рублей, разница (данные изъяты) рублей; февраль – (данные изъяты) рублей - разница (данные изъяты) рублей; март – июнь – по (данные изъяты) рублей – разница по (данные изъяты) рублей; июль – (данные изъяты) рублей – разница (данные изъяты) рублей; август – (данные изъяты) рублей – разница (данные изъяты) рублей; сентябрь – (данные изъяты) рублей – разница (данные изъяты) рублей; октябрь – (данные изъяты) рублей – разница (данные изъяты) рублей; ноябрь – декабрь – по (данные изъяты) рублей – разница по (данные изъяты) рублей; за 0000 год: с января по май – по (данные изъяты) рублей, разница по (данные изъяты) рублей, июнь – (данные изъяты) рублей, разница – (данные изъяты) рублей. Всего не выплаченная разница составила (данные изъяты) рублей.
С учетом изложенного, суд находит установленным недоплату истице Евдокимовой Е.Б. заработной платы в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года до минимального размера оплаты труда с применением районного коэффициента и северной надбавки в размере (данные изъяты) рублей и приходит к выводу, что начисление заработной платы истице в указанный период времени противоречит положениям действующего законодательства, регулирующего порядок начисления работнику заработной платы, а потому не начисленная истице заработная плата подлежит взысканию.
Согласно трудовому договору от 00.00.0000 года (л.д.), справке (л.д.), истица Килишкина Л.И. состоит в трудовых отношениях с МОУ «Буретская СОШ», работая в должности (данные изъяты).
Раздел 7 данного договора регламентирует размер заработной платы истца. Согласно данному разделу трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере (данные изъяты) рублей, надбавки и поощрительные выплаты до 100% от ставки надтарифного фонда.
Истицей Килишкиной Л.И. составлен расчет (л.д. ), согласно которому ее заработная плата должна составлять: (данные изъяты) рублей (МРОТ) +30% районный коэффициент + 30% процентная надбавка за работу в южных районах Крайнего Севера = (данные изъяты) рублей. Согласно данному расчету размер недоначисленной заработной платы за один месяц составляет: (данные изъяты) рублей – (данные изъяты) рублей (выплаченная зарплата) = (данные изъяты) рублей.
Ею указано, что в спорный период времени – с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года она полностью выполняла норму выработки.
Третьим лицом МБУ «Центр» представлены расчетные листки по заработной плате истицы Килишкиной Л.И. за период с января 0000 года по июнь 0000 года (л.д.), а также составленный на основании них расчет (л.д.), из которых следует, что ее заработная плата за указанный временной период включала стимулирующие выплаты (районный и северный коэффициенты), составляла величину минимального размера оплаты труда в следующем размере: за 0000 год: январь – (данные изъяты) рублей, февраль – июнь – по (данные изъяты) рублей, июль – (данные изъяты) рублей, август – (данные изъяты) рублей, сентябрь – декабрь – по (данные изъяты) рублей; за 0000 год: январь – (данные изъяты) рублей, февраль-апрель – по (данные изъяты) рублей, май – по (данные изъяты) рублей, июнь – (данные изъяты) рублей.
Третьим лицом МБУ «Центр» в процессе рассмотрения дела представлен суду расчет о начислении заработной платы Евдокимовой Е.Б. (л.д.), с учетом ее требований, то есть без включения в Минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, с указанием не начисленной разницы.
Согласно данному расчету, с которым истица согласна, размер ее заработной платы за период с января 0000 года по июнь 0000 года, начисленной с учетом требований трудового законодательства (процентные надбавки не поглощены МРОТ), и не выплаченная разница в связи с первоначально незаконно начисленной и выплаченной заработной платой составляют: за 0000 год: январь – (данные изъяты) рублей, разница (данные изъяты) рублей; февраль – (данные изъяты) рублей - разница (данные изъяты) рублей; март – (данные изъяты) рублей, разница (данные изъяты) рублей, апрель-май по (данные изъяты) рублей – разница по (данные изъяты) рублей; июнь – (данные изъяты) рублей, разница (данные изъяты) рублей, июль – (данные изъяты) рублей – разница (данные изъяты) рублей; август – (данные изъяты) рублей – разница (данные изъяты) рублей; сентябрь – (данные изъяты) рублей – разница (данные изъяты) рублей; октябрь – (данные изъяты) рублей – разница (данные изъяты) рублей; ноябрь – (данные изъяты) рублей, разница (данные изъяты) рублей, декабрь – (данные изъяты) рублей – разница (данные изъяты) рублей; за 0000 год: январь – (данные изъяты) рублей, разница (данные изъяты) рублей, февраль – (данные изъяты) рублей, разница (данные изъяты) рублей, март – (данные изъяты) рублей, разница (данные изъяты) рублей, апрель – (данные изъяты) рублей, разница (данные изъяты) рублей, май – (данные изъяты) рублей, разница (данные изъяты) рублей, июнь – (данные изъяты) рублей, разница – (данные изъяты) рублей. Всего не выплаченная разница составила (данные изъяты) рублей.
С учетом изложенного, суд находит установленным недоплату истице Килишкиной Л.И. заработной платы в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года до минимального размера оплаты труда с применением районного коэффициента и северной надбавки в размере (данные изъяты) рублей и приходит к выводу, что начисление заработной платы истице в указанный период времени противоречит положениям действующего законодательства, регулирующего порядок начисления работнику заработной платы, а потому не начисленная истице заработная плата подлежит взысканию.
Согласно части 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъясняется, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратится с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Как разъяснено в пункте 56 указанного постановления, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Между тем, по настоящему спору судом установлено, что истцом оспаривается не факт задержки начисленной заработной платы, а порядок ее начисления, а поэтому к данным правоотношениям подлежит применению срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Так как истицы требуют взыскания не начисленной заработной платы за период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года, поэтому с ответчика в пользу истиц подлежит взысканию не начисленная заработная плата за три месяца, предшествующих их обращению в суд (истицы обратились в суд в июле 0000 года) – апрель, май, июнь 0000 года.
Согласно расчетам (л.д.), представленным МБУ «Центр», составленным с учетом требований трудового законодательства, то есть процентные надбавки не поглощены минимальным размером оплаты труда, и с которыми последние согласны, не начисленная заработная плата последних за период с апреля по июнь 0000 года включительно составила: Кочуровой С.В., Евдокимовой Е.Б. – по (данные изъяты) рублей, Килишкиной Л.И. – (данные изъяты) рублей, Алексеевой В.И. – (данные изъяты) рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу каждой истицы подлежит взысканию не начисленная заработная плата за три месяца, предшествующие их обращению в суд.
На основании изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования истцов и взыскивает с ответчика не начисленную заработную плату за период с апреля по июнь 0000 года включительно в пользу: Кочуровой С.В. – (данные изъяты) рублей, Алексеевой В.И. – (данные изъяты) рублей, Евдокимовой Е.Б. – (данные изъяты) рублей, Килишкиной Л.И. - (данные изъяты) рублей.
В остальной части требований о взыскании в их пользу с ответчика не начисленной заработной платы за период с 00.00.0000 года по март 0000 года суд отказывает по причине пропусками ими срока обращения в суд.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца суд также взыскивает в пользу истца Килишкиной Л.И. расходы на юридические услуги в размере (данные изъяты) рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере (данные изъяты) рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кочуровой С.В., Алексеевой В.И., Евдокимовой Е.Б., Килишкиной Л.И. удовлетворить частично.
Взыскать с МОУ «Буретская СОШ» не начисленную заработную плату за период с апреля по июнь 0000 года включительно: в пользу Кочуровой С.В. - в размере (данные изъяты) рублей, в пользу Алексеевой В.И. - в размере (данные изъяты) рублей, в пользу Евдокимовой Е.Б. - в размере (данные изъяты) рублей, в пользу Килишкиной Л.И. - в размере (данные изъяты) рублей.
Взыскать с МОУ «Буретская СОШ» в пользу Килишкиной Л.И. расходы на юридические услуги – (данные изъяты) рублей, всего взыскать в пользу Килишкиной Л.И. – (данные изъяты) рублей.
Взыскать с МОУ «Буретская СОШ» в доход бюджета государственную пошлину в размере (данные изъяты) рублей.
В остальной части требований к ответчикам о взыскании не начисленной заработной платы за период с января 0000 года по март 0000 года истицам ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Усольского городского суда Г.Г.Демидова
Решение вступило в законную силу 08.02.2011 года.