Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00. 2011 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Протасовой Е.А., с участием истца Глазунова А.П. и его представителя адвоката Мацкевичус А.В., ответчицы Глазуновой Н.П., третьего лица Прудниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/11 по иску Глазунова А.П. к Глазуновой Н.П., Глазунову И.А. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
по встречному иску Глазуновой Н.П., Глазунова И.А. к Глазунову А.П. о расторжении договора социального найма жилого помещения,
установил:
Глазунов А.П. обратился в суд с иском к Глазуновой Н.П., Глазунову И.А. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование указал, что в соответствии с ордером № 000 серии Х от 00.00.0000 г. является нанимателем …комнатной квартиры, расположенной по адресу (данные изъяты). В качестве членов семьи в ордер включены сын Глазунов П.А., который в настоящее время проживает в (данные изъяты).
Решением (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года членами семьи нанимателя спорной квартиры признаны бывшая жена Глазунова Н.П. и совместные дети Глазунова А.А. и Глазунов И.А.. После указанного решения суда ордер на спорную квартиру не переоформлялся и письменный договор социального найма не заключался.
В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства два человека – истец и дочь Прудникова А.А. (в девичестве Глазунова). Фактически в настоящее время в указанной квартире проживают Глазунова Н.П. и Глазунов И.А. Дочь Прудникова А.А. живет в квартире мужа по адресу: (данные изъяты).
В связи со сложившимися неприязненными отношениями после расторжения брака с Глазуновой Н.П. (брак расторгнут 00.00.0000 г.) во избежание излишних скандалов истец в сентябре 0000 года вынужден был выехать из спорной квартиры. При этом в ней остались все его вещи, одежда, мебель и т.д. Тогда же он лишился ключей от спорной квартиры, оставив их во входной двери, лег на лечение в больницу, а по выписке не смог попасть домой.
Все это время истец вынужден скитаться по различным квартирам, временно проживая у друзей в (данные изъяты), в доме у брата. Ответчики постоянно обещали решить вопрос с его местом жительства и, дабы не беспокоить детей до окончания учебы, он не предпринимал попыток размена квартиры. Однако дети уже закончили учебу, а вопрос с квартирой так и остается не разрешен. В настоящее время он лишен возможности вселиться в квартиру из-за препятствий, чинимых ответчиками.
Истец не имеет другого жилья ни по договору найма, ни в собственности. Ответчица Глазунова Н.П. имеет в собственности …комнатную квартиру в жилищно-строительном кооперативе № 0 по адресу: (данные изъяты), которую сдает для проживания посторонним лицам.
В связи с чем Глазунов А.П. просит вселить его в жилое помещение по адресу: (данные изъяты); обязать ответчиков Глазунову Н.П. и Глазунова И.А. не чинить ему препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой.
Глазунова Н.П. обратилась в суд со встречным иском к Глазунову А.П. о расторжении договора социального найма жилого помещения (л.д.), указав в обоснование своих требований, что Глазунов А.П. является нанимателем спорного жилого помещения. Решением (данные изъяты) суда от 00.00.0000 г. членами семьи нанимателя были признаны Глазунова Н.П. и дети: Прудникова А.А. и Глазунов И.А.
00.00.0000 г. заключен договор социального найма. В квартире зарегистрированы два человека - Глазунов А.П. и Прудникова А.А. Фактически в квартире проживают она и сын Глазунов И.А. Дочь Прудникова А.А. проживает в квартире мужа по адресу: (данные изъяты).
В мае 0000 года Глазунов А.П. ушел из семьи, забрав все свои личные вещи, (данные изъяты) в квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты), где проживает на сегодняшний день.
После развода Глазунов А.П. до 0000 года в спорной квартире не проживал, приходил к детям в нетрезвом состоянии, почти всегда устраивал скандалы. Два раза приходилось вызывать милицию по поводу его скандалов и угроз. В помощи оплачивать коммунальные услуги отказал.
Она имеет в собственности квартиру в ЖСК 0 по (данные изъяты), где зарегистрирована вместе с сыном. В силу сложившихся материальных затруднений в 0000 году она была вынуждена сдавать эту квартиру в аренду, т.к. были нужны деньги на учебу сына. Глазунов А.П. сыну помогать материально отказался.
В связи с чем просит расторгнуть договор социального найма с Глазуновым А.П.
В судебном заседании Глазунов А.П. на своих исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, встречные требования Глазуновой Н.П. не признает. Суду дополнительно пояснил, что в 0000 году умерла его первая жена, которая являлась нанимателем спорной квартиры. Ордер был переоформлен на его имя. В 0000 году он вселил в квартиру ответчицу, зарегистрировал с ней брак. До 0000 года с ними также проживал его сын от первого брака Глазунов П.А., в 0000 году Павла призвали в армию, а после уехал проживать к своей супруге. В 0000 году Павел выехал с женой на постоянное место жительства в (данные изъяты), где и проживает в настоящее время. От брака с Глазуновой Н.П. имеют совместных детей - Глазунова И.А. и Глазунову А.А., ныне Прудникову. К 0000 году отношения с женой испортились, и в апреле 0000 года брак с ней был расторгнут. Поскольку совместное проживание с Глазуновой Н.П. стало невозможным, он был вынужден выехать из квартиры, оставив там все свои вещи и совместно нажитое имущество. В течение всего этого времени скитался по разным квартирам, проживал у брата, друзей, снимал комнату у одноклассницы. При этом постоянно приходил в квартиру, навещал детей. Ответчица обещала решить вопрос со спорным жильем, т.к. сама имеет квартиру по пр. (данные изъяты), которую сдает в аренду посторонним людям. Он не имеет другого жилого помещения, а ответчица и сын препятствуют его вселению в спорную квартиру. Просит иск удовлетворить.
Представитель Глазунова А.П. - адвокат Мацкевичус А.В., действующий по ордеру (л.д. ), его требования поддерживает, со встречным иском не согласен. Суду пояснил, что выезд Глазунова А.П. носит вынужденный характер в связи со сложившимися неприязненными отношениями с ответчицей. Переоформив в сентябре 0000 г. ордер на договор социального найма и включив в него Глазунова А.П., ответчица тем самым подтвердила право истца на спорное жилое помещение. Другого жилья истец не имеет. Просит его иск удовлетворить, во встречных требованиях Глазуновой Н.П. отказать.
В судебном заседании Глазунова Н.П. исковые требования Глазунова А.П. не признает, на своих требованиях настаивает. Суду пояснила, что семейная жизнь с Глазуновым А.П. не сложилась, в 0000 году он ушел из семьи жить к другой женщине, а в 0000 году брак с ним был расторгнут. Решением (данные изъяты) суда в 0000 году она и сын Глазунов И.А. признаны членами семьи нанимателя Глазунова А.П. После чего Глазунов А.П. неоднократно приходил в квартиру в нетрезвом состоянии, устраивал скандалы, говорил, что она не имеет прав на жилое помещение. Летом 0000 года Глазунов пришел в квартиру с участковым и (данные изъяты), требовал вселения и ключи от квартиры. Она отказалась отдать ключи, отказала во вселении, поскольку не желает с ним проживать в связи со сложившимися неприязненными отношениями. В сентябре 0000 года переоформила ордер, заключив с администрацией договор социального найма, подписав его от имени нанимателя Глазунова А.П. Она имеет в собственности квартиру по пр. (данные изъяты), в которой зарегистрирована. Поскольку Глазунов А.П. длительное время в спорной квартире не живет, считает, что он утратил на неё право.
В судебное заседание Глазунов И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с иском Глазунова А.П. был не согласен, на встречных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
Третье лицо Прудникова А.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения требований Глазунова А.П., встречный иск Глазуновой Н.П. и Глазунова И.А. поддерживает.
Третье лицо Глазунов П.А. в судебное заседание не явился. В телеграмме, адресованной суду, просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования Глазунова А.П. поддерживает (л.д. ).
Представитель третьего лица – Администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское Партала Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, исковые требования Глазунова А.П. поддерживает (л.д. ).
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Федеральным законом N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие жилищного кодекса», с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
Статьей 5 данного закона установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что спорные правоотношения возникли до введения Жилищного кодекса РФ и продолжаются в настоящее время, поэтому регулируются Жилищным кодексом РСФСР, далее ЖК РСФСР, и Жилищным кодексом РФ, далее ЖК РФ.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что согласно ордеру № 000 серии Х от 00.00.0000 года Глазунов А.П. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: (данные изъяты). В качестве члена семьи в ордере указан Глазунов П.А. - сын, который в настоящее время проживает в (данные изъяты) (л.д. ).
Из пояснений сторон следует, что в 0000 году в качестве члена семьи нанимателя в указанную квартиру вселилась Глазунова Н.П., вступив в 0000 году с Глазуновым А.П. в брак. От брака Глазуновы имеют детей – Глазунову (ныне Прудникову) А.А. и Глазунова И.А. Все вместе проживали в спорной квартире до 0000 года.
Брак между Глазуновой Н.П. и Глазуновым А.П. расторгнут 00.00.0000 г. (л.д. ).
Решением (данные изъяты) суда от 00.00.0000 г. Глазунова Н.П., Глазунова А.А. и Глазунов И.А. признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: (данные изъяты), на администрацию возложена обязанность переоформить ордер на жилое помещение с включением указанных лиц в качестве членов семьи нанимателя (л.д. ).
00.00.0000 года взамен ордера на жилое помещение с Глазуновым А.П. заключен договор социального найма жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны Глазунова Н.П., Прудникова А.А., Глазунов И.А., Глазунов П.А. (л.д. ). Как пояснила в судебном заседании Глазунова Н.П., указанный договор она подписала от имени Глазунова А.П.
Судом также установлено, что в спорном жилом помещении проживает Глазунова Н.П. и Глазунов И.А., зарегистрированы в нем наниматель Глазунов А.П. и дочь - Прудникова А.А. (л.д.), которая фактически проживает с мужем по адресу: (данные изъяты).
Со слов Глазуновой Н.П. также следует, что она и сын Глазунов И.А. зарегистрированы по адресу (данные изъяты). Согласно ордеру от 00.00.0000 г. нанимателем данного жилья является Глазунова Н.П. (до брака Скиблюк Н.П.) (л.д. ). Эту квартиру сдают для проживания временным жильцам.
Также установлено, что Глазунов А.П. не имеет другого, кроме спорного, жилого помещения для проживания.
Разрешая заявленные Глазуновой Н.П. требования о расторжении с Глазуновым А.П. договора социального найма, суд исходит из следующего.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что семейные отношения у сторон не сложились и Глазунов А.П. в 0000 году выехал из спорного жилого помещения.
Как пояснял в судебном заседании истец, в связи со сложившимися после расторжения брака личными неприязненными отношениями с Глазуновой Н.П. и во избежание скандалов, он был вынужден уйти из квартиры.
Допрошенные судом свидетели П. и В. подтвердили указанные обстоятельства.
Так, свидетель П. показал, что является родным братом Глазунова А.П., последние четыре года он разрешает брату жить во времянке в теплое время года, поскольку его бывшая супруга и дети не дают ключи от спорной квартиры. Со слов брата ему известно, что тот ушел из дома из-за постоянных скандалов с бывшей женой, а когда пытался вернуться, то Глазунова Н.П. стала препятствовать в этом.
Свидетель В. показала, что Глазунов А.П. - её одноклассник, он снимает у неё комнату для проживания, поскольку попасть в свою квартиру не может. В августе 0000 года она присутствовала как свидетель, когда Глазунов А.П. пытался вселиться в квартиру по ул. (данные изъяты), для чего также пригласили участкового инспектора. Однако Глазунова Н.П. его в квартиру не пустила.
По ходатайству Глазуновой Н.П. судом допрошены свидетели Е. и Ю.
Свидетель Е. пояснила, что Глазунов А.П. не проживает с семьей в течение семи лет. Со слов родной сестры - Глазуновой Н.П. ей известно, что он ушел жить к другой женщине. Между сторонами сложились личные неприязненные отношения, поскольку Глазунов А.П. всегда приходил домой пьяным, устраивал скандалы.
Допрошенный свидетель Ю. суду показал, что является родным братом Глазуновой Н.П. Ему известно, что Глазунов А.П. ушел жить к сожительнице, поскольку дома часто происходили ссоры. Ссоры возникали в связи с тем, что Глазунов А.П. приходил домой пьяным. В конечном итоге они разошлись с сестрой.
Оценивая представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что выезд Глазунова А.П. из жилого помещения по адресу: (данные изъяты) носил вынужденный характер в связи со сложившимися неприязненными отношения в семье, наличие которых не отрицали все участники процесса и допрошенные свидетели. Глазунова Н.П. и Глазунов И.А. препятствует проживанию истца в спорной квартире, не передают ему ключи от жилого помещения. Требуя у ответчицы вселения в квартиру летом 0000 года, истец тем самым пытался реализовать свое право на жилое помещение.
При указанных обстоятельствах и несмотря на то, что Глазунов А.П. до декабря 0000 года не нес расходов по содержанию жилого помещения, суд считает, что истец не утратил право пользования жилым помещением. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что Глазунова Н.П. и Глазунов И.А., заключив с администрацией договор социального найма и подписав его от имени нанимателя Глазунова А.П., тем самым признали его право на жилое помещение, а со встречным иском обратились лишь в ходе рассмотрения настоящего дела.
В связи с чем встречные исковые требования о расторжении с Глазуновым А.П. договора социального найма спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат, а Глазунов А.П. подлежит вселению в квартиру, нанимателем которой является. Глазунова Н.П. и Глазунов И.А. не должны чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Глазунова А.П. к Глазуновой Н.П., Глазунову И.А. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить Глазунова А.П. в жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты).
Обязать Глазунову Н.П. и Глазунова И.А. не чинить препятствий Глазунову А.П. в пользовании жилым помещением по адресу: (данные изъяты).
В удовлетворении встречных исковых требований Глазуновой Н.П., Глазунова И.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Судья П.В. Медведев
Решение вступило в законную силу 04.02.2011 года.