РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
00.00. 2011 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Касимовой А.Н.,
при секретаре Макурине В.С.,
с участием представителя истца Мацкевичус А.с.В., ответчиков Маркова Н.М., Маркова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2011 по иску Марковой Е.Ю. к Маркову Н.М., Маркову А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Маркова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Маркову Н.М., Маркову А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения. В обоснование исковых требований указала, что в соответствии со вступившим в законную силу решением (данные изъяты) суда (данные изъяты) от 00.00.0000 года был признан недействительным договор на передачу квартиры в собственность граждан (договор приватизации). Таким образом, документом, являющимся основанием для занятия квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты), является ордер № 000 серии Х от 00.00.0000 года, выданный Исполкомом (данные изъяты).
По вышеуказанному ордеру она является нанимателем жилого помещения -…комнатной квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты). Помимо нее в качестве членов семьи нанимателя в ордере на жилое помещение указаны: ее пасынки Марков А.М., Марков Н.М. и дочь Маркова А.М. В указанной квартире зарегистрированы она и дочь Маркова (по мужу - Жарина) А.М. Все расходы по оплате жилья, коммунальных услуг, поддержанию квартиры в исправном техническом состоянии несёт она.
Ответчик Марков А.М. с 0000 года в спорном жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет. Выехал на другое место постоянного жительства по адресу: (данные изъяты), где является сособственником жилого помещения и проживает со своей семьёй. Таким образом, перестав быть членом ее семьи и выехав на другое место постоянного жительства, ответчик утратил право на спорное жилое помещение, а договор найма считается с ним расторгнутым. Однако ответчик продолжает числиться в ордере на жилое помещение, что создаёт определённые проблемы для приватизации квартиры. Ответчик Марков Н.М. в 0000 году выехал из спорной квартиры и с тех пор в неё не вселялся. Реальных попыток вселения в спорную квартиру ответчик никогда не предпринимал. Даже имея на руках решение (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года о вселении в спорную квартиру, ответчик своё право не реализовал, тем самым отказавшись от права на пользование жилым помещением. Зарегистрировавшись в спорной квартире по месту жительства 00.00.0000 года, ответчик уже 00.00.0000 года снялся с регистрационного учёта по месту жительства.
Создав свою семью и выехав на другое место постоянного жительства, ответчик перестал быть членом семьи нанимателя и утратил право на спорное жилое помещение. Однако ответчик продолжает числиться в ордере на жилое помещение, что создаёт определённые проблемы для приватизации квартиры.
Считает, что ответчики Марков А.М. и Марков Н.М. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (данные изъяты), а договор найма с ними подлежит расторжению. Просит признать Маркова А.М. и Маркова Н.М. утратившими право пользования жилым помещением - …комнатной квартирой, расположенной по адресу: (данные изъяты), расторгнуть договор найма жилого помещения - …комнатной квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты), с Марковым А.М. и Марковым Н.М.
Истец в судебное заседание не явилась, в ранее представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителя Мацкевичус А.С.В.
Представитель истца Мацкевичус А.с.В., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании поддержал исковые требования доверительницы. Просил признать Маркова А.М. и Маркова Н.М. утратившими право пользования жилым помещением - …комнатной квартирой, расположенной по адресу: (данные изъяты), расторгнуть договор найма жилого помещения - …комнатной квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты), с Марковым А.М. и Марковым Н.М.
Ответчик Марков Н.М. в судебном заседании возражал против исковых требований.
Ответчик Марков А.М. в судебном заседании возражал против исковых требований.
Представитель ответчика Маркова Н.М. по доверенности Маслаков С.А. не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ответчик Марков Н.М. согласен не рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившегося Маслакова С.А.
Третье лицо Жарина А.М. в судебное заседание не явилась, в ранее представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица – Администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское в судебное заседание не явился, в ранее представленном ходатайстве просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствии, против исковых требований не возражали.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 1, ст. 5 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 6 Жилищного Кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Принимая во внимание, что требования истца предъявлены к ответчикам в связи с выездом ответчиков на другое постоянное место жительство, выезд ответчиков из спорного жилого помещения состоялся в 0000 году и в 0000 году, к данным спорным жилищным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР.
Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, следующее.
Решением (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года ордер № 000 от 00.00.0000 года на жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты), на имя Марковой Е.Ю. признан недействительным. Марков Н.М. вселен в квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты) (л.д.).
Решением (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года договор № 000 от 00.00.0000 года о передаче жилого помещения по адресу: (данные изъяты) в собственность Марковой Е.Ю. признан недействительным с момента его совершения. Единоличное право собственности Марковой Е.Ю. на жилое помещение по адресу: (данные изъяты), зарегистрированное за № 000, прекращено (л.д.).
Согласно ордеру № 000 серия Х от 00.00.0000 года нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты), является Маркова Е.Ю., в качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: Марков А.М. – сын, Марков Н.М. - сын, Маркова А.М. - дочь (л.д.).
00.00.0000 года Маркова А.М. заключила брак с Жариным К.А., после заключения брака жене присвоена фамилия Жарина, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. ).
В спорном жилом помещении по адресу: (данные изъяты) согласно поквартирной карточки от 00.00.0000 года зарегистрированы: дочь Жарина А.М., 00.00.0000 года рождения, с 00.00.0000 года и истец Маркова Е.Ю., 00.00.0000 года рождения, с 00.00.0000 года. Ответчик Марков Н.М., 00.00.0000 года рождения, снят с регистрационного учета по указанному адресу с 00.00.0000 года, ответчик Марков А.М. не зарегистрирован в спорной квартире (л.д.).
Ответчик Марков А.М. проживает в …комнатной квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 00.00.0000 года является сособственником указанной квартиры (л.д.).
В судебном заседании также установлено и сторонами не оспорено, что ответчик Марков А.М. в спорном жилом помещении не проживает с 0000 года, ответчик Марков Н.М. выехал из спорной квартиры в 0000 году, с момента выезда ответчики не несут бремя содержания спорной квартиры, требований о размене данной квартиры ответчиками в установленном порядке не ставились, каких-либо иных действий в целях сохранения своих прав на спорную квартиру ответчики на протяжении указанного периода также не производили. Создав свои семьи и выехав на другое место постоянного жительства, ответчики перестали быть членами семьи нанимателя и утратили право на спорное жилое помещение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений и доказательств не представили, что дает суду основание полагать о их согласии с исковыми требованиями.
Таким образом, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что ответчик Марков А.М. на протяжении 28 лет не проживает в спорном жилом помещении, ответчик Марков Н.М. на протяжении 20 лет не проживает в спорном жилом помещении, ответчики не оплачивали коммунальные услуги, учитывая, что у ответчиков не имелось препятствий для вселения в спорное жилое помещение, выезд ответчиков носит постоянный характер, в спорном жилом помещении их вещей не находится, попыток вселения в спорное жилое помещение ответчики не предпринимали, препятствия в пользовании жилым помещением ответчикам не чинились, ответчики Марков А.М. и Марков Н.М. не исполняли обязанности по договору по оплате жилого помещения коммунальных услуг на протяжении более 20 лет, само по себе отсутствие у ответчика Маркова Н.М., добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах факт выезда ответчиков из спорной квартиры в другое постоянное место жительство нашел свое подтверждение. Кроме того, решением (данные изъяты) суда от 00.00.0000 года Марков Н.М. был вселен в квартиру, расположенную по адресу – (данные изъяты), решение вступило в законную силу 00.00.0000 года. Однако до настоящего времени ответчик не осуществлял попыток вселения в спорное жилое помещение, за получением исполнительного листа не обращался.
Таким образом, предъявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Марковой Е.Ю. к Маркову Н.М., Маркову А.М. удовлетворить.
Признать Маркова Н.М., Маркова А.М. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты).
Расторгнуть с Марковым Н.М., Марковым А.М. договор найма жилого помещения по адресу: (данные изъяты).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме через Усольский городской суд.
Судья
Усольского городского суда А.Н.Касимова
Решение вступило в законную силу 21.02.2011 года.