ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00. 2011 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи О.В. Яновой, при секретаре Козловой М.В., с участием представителя истца Набатовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/11 по иску Воронкина Ю.Н. к Княжину С.М. о взыскании задолженности по договору займа и взыскании за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Воронкин Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что 00.00.0000 года Княжин С.М. взял у него в долг денежную сумму в размере (данные изъяты) рублей. Денежные средства ответчик обязался возвратить 15 марта 2010 года. В указанный срок Княжин С.М. долг не уплатил. На все его требования погасить задолженность в добровольном порядке уклоняется. 00.00.0000 года с ответчика была взята расписка, согласно которой он обязался вернуть долг. Процентная ставка рефинансирования ЦБ России на день подачи иска в суд составляет 7, 75 % годовых. Размер процентов на 00.00.0000 г. составляет (данные изъяты) рублей. Таким образом, по состоянию на 00.00.0000 г. ответчик должен ему вернуть денежные средства вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами на общую сумму (данные изъяты) рублей.
Просит взыскать с Княжина С.М. задолженность в сумме (данные изъяты) рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере (данные изъяты) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) рублей. года с ответчика была взята расписка, согласно которой он обязался вернуть долг..
В судебном заседании представитель истца Набатова Т.Н., действующая по доверенности № 000 от 00.00.0000 г., сроком действия три года, на исковых требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Княжин С.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В судебном заседании установлено следующее.
00.00.0000 года истец Воронкин Ю.Н. передал ответчику Княжину С.М. в долг денежную сумму в размере (данные изъяты) рублей, ответчиком Княжиным С.М. была составлена расписка о получении денежных средств, а также об обязанности возвратить долг 00.00.0000 года (л.д.).
Из пояснений представителя истца установлено, что в указанный срок ответчик не уплатил указанный долг, на все устные требования истца Княжин С.М. уклоняется от возврата долга. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере (данные изъяты) рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец Воронкин Ю.Н. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. (день подачи искового заявления) с применением процентной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 7,75 %, в размере (данные изъяты) руб.
Данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере (данные изъяты) руб., так как согласно расчету, период просрочки долга составляет 270 дней (данные изъяты).
Расчет: (данные изъяты).
Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика Княжина С.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере (данные изъяты) руб. Поскольку при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере (данные изъяты) руб., с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере (данные изъяты) руб., в остальной части взыскания госпошлины в размере (данные изъяты) истцу следует отказать.
Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Воронкина Ю.Н. к Княжину С.М. о взыскании задолженности по договору займа и взыскании за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Княжина С.М. в пользу Воронкина Ю.Н. задолженность в сумме (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек.
Взыскать с Княжина С.М. в пользу Воронкина Ю.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копейки, в остальной части (данные изъяты) руб. (данные изъяты) копейки - отказать.
Взыскать с Княжина С.М. в пользу Воронкина Ю.Н. уплаченную сумму государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, в остальной части (данные изъяты) - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Усольского городского суда: О.В. Янова
Решение вступило в законную силу 09.03.2011 года.