РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00. 2011 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Виноградовой К.В., с участием представителя истца Мусаевой Е.Н., представителя ответчиков Зайцевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/11 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бородину В.А., Бородиной А.В., Павлову Э.В., Андрееву С.С. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Бородину В.А., Бородиной А.В., Павлову Э.В., Андрееву С.С. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска истец указал, что 00.00.0000 г. на основании кредитного договора № 000, заключенного со Сбербанком России ОАО в лице Усолье-Сибирского отделения № 2421 Сбербанка России, Бородиным В.А., Бородиной А.В. был получен кредит «Жилищный» в сумме (данные изъяты) рублей на срок по 00.00.0000 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Сумма кредита была выдана путем зачисления на счет № 000. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 2.4. кредитного договора); уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 2.5. кредитного договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7. кредитного договора). Обязательства по кредитному договору Заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Допускаются регулярные длительные просрочки очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся по кредитному договору задолженность. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору поступил 00.00.0000 г. в сумме (данные изъяты) рублей, что ушло в погашение прошлых месяцев.
По состоянию на 00.00.0000 года просроченная задолженность по кредитному договору составляет (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, в т.ч.:
(данные изъяты) - неустойка за просроченный основной долг;
(данные изъяты) - просроченный основной долг;
(данные изъяты) - просроченные проценты;
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны физических лиц: Павлова Э.В., Андреева С.С.
В силу п. 2.1. договоров поручительства от 00.00.0000 г. № 000, № 000 поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заёмщиком. Согласно п.2.2 договоров поручительства поручитель и Заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
Пункт 4.7. кредитного договора предусматривает право Кредитора требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
Согласно пункту 2.3 Договора поручительства поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения № 7690 Сбербанка России солидарно с Бородина В.А., Бородиной А.В., Павлова Э.В., Андреева С.С. задолженность по кредитному договору № 000 от 00.00.0000 г. по состоянию 00.00.0000 г. в размере (данные изъяты) руб. (данные изъяты) коп., в том числе:
(данные изъяты) - неустойка за просроченный основной долг;
(данные изъяты) - просроченный основной долг;
(данные изъяты) - просроченные проценты;
(данные изъяты) – расходы по оплате государственной пошлины.
Всего взыскать – (данные изъяты) рубль (данные изъяты) копеек.
В уточненном исковом заявлении от 00.00.0000 г. истец указал, что по состоянию на 00.00.0000 г. просроченная задолженность по кредитному договору составляет (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, в т.ч.:
(данные изъяты) - неустойка за просроченный основной долг;
(данные изъяты) - просроченный основной долг;
(данные изъяты) - просроченные проценты;
Просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения № 7690 Сбербанка России солидарно с Бородина В.А., Бородиной А.В., Павлова Э.В., Андреева С.С. задолженность по кредитному договору № 000 от 00.00.0000 г. по состоянию на 00.00.0000 г. в размере (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, в т.ч.:
(данные изъяты) - неустойка за просроченный основной долг;
(данные изъяты) - просроченный основной долг;
(данные изъяты) - просроченные проценты;
(данные изъяты) – расходы по оплате государственной пошлины.
Всего взыскать - (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек.
В судебном заседании представитель истца Мусаева Е.Н. настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Бородин В.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Ответчик Бородина А.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Место жительства ответчиков Павлова Э.В., Андреева С.С. не известно, в связи с чем суд на основании ст. 50 ГПК РФ назначил представителем ответчиков адвоката Зайцеву С.А., которая в судебном заседании против иска не возражала.
Исследовав представленные материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено следующее.
В соответствии с кредитным договором № 000 от 00.00.0000 года (л.д.) Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обязалось предоставить Бородину В.А., Бородиной А.В. - ответчикам по делу, кредит в сумме (данные изъяты) руб., на срок по 00.00.0000 под 16 процентов годовых, что также подтверждается кредитным договором.
Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств был заключен договор поручительства № 000 от 00.00.0000 г., по которому Павлов Э.Б. обязуется отвечать перед кредитором по кредитному договору № 000 г. от 00.00.0000 г., а также договор поручительства № 000 от 00.00.0000 г. по которому Андреев С.С. обязуется отвечать перед кредитором по кредитному договору № 000 от 00.00.0000 г.
В соответствии с расчетом задолженность Бородина В.А., Бородиной А.В. перед истцом составляет:
(данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, в т.ч.:
(данные изъяты) - неустойка за просроченный основной долг;
(данные изъяты) - просроченный основной долг;
(данные изъяты) - просроченные проценты.
Всего (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Часть 1 ст. 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку Бородин В.А., Бородина А.В. не исполнили обязательства перед ОАО «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения № 7690 Сбербанка России о возврате в установленные кредитным договором сроки взятых взаймы денежных сумм, истец правомерно ставит требование о взыскании штрафов по процентам и основному кредиту.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании изложенного, с Бородина В.А., Бородиной А.В., Павлова Э.В., Андреева С.С. в пользу истца подлежат взысканию солидарно сумма задолженности (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, в т.ч.:
(данные изъяты) - неустойка за просроченный основной долг;
(данные изъяты) - просроченный основной долг;
(данные изъяты) - просроченные проценты;
Всего (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек, уплаченная истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения № 7690 Сбербанка России к Бородину В.А., Бородиной А.В., Павлову Э.В., Андрееву С.С. - удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения № 7690 Сбербанка России солидарно с Бородина В.А., Бородиной А.В., Павлова Э.В., Андреева С.С. задолженность по кредитному договору № 000 от 00.00.0000 г. по состоянию на 00.00.0000 г. в размере (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек, в т.ч.:
(данные изъяты) - неустойка за просроченный основной долг;
(данные изъяты) - просроченный основной долг;
(данные изъяты) - просроченные проценты;
Всего (данные изъяты) рублей (данные изъяты) копеек.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ангарского отделения № 7690 Сбербанка России солидарно с Бородина В.А., Бородиной А.В., Павлова Э.В., Андреева С.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.К.Егоров
Решение вступило в законную силу 23.03.2011 года.