ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00. 2011 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Виноградовой К.В., с участием прокурора Нагорной И.Н., представителя истца Мацкевичуса А.с.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385/11 по исковому заявлению Кузьминых О.Н. к Шандренко Д.А., Шандренко Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р., о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Шандренко Д.А., Шандренко Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р. о прекращении право пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование иска истица указала, что она является собственником жилого помещения – …комнатной квартиры, находящейся на 2 этаже 5 этажного крупнопанельного дома, общей площадью (данные изъяты) кв.м, по адресу: (данные изъяты). Ее право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРПНИ 00.00.0000 года, выдано свидетельство о государственной регистрации права 000.
00.00.0000 года между ней и ответчиком Шандренко Д.А. был заключен договор найма принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты), на срок до 00.00.0000 г. В связи с не заключением нового договора между ней и ответчиком, по правилам ст. 684 ГК РФ, указанный договор найма считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, т.е. до 00.00.0000 года.
Срок действия найма истек 00.00.0000 года, в соответствии с условиями договора ответчики должны были освободить квартиру, передать ей ключи и полностью рассчитаться с коммунальными платежами.
Однако до настоящего времени ответчики не выполнили свою обязанность по освобождению занимаемой ими квартиры и передаче ключей, несмотря на неоднократно предъявляемые требования, в том числе в письменном виде от 00.00.0000 года. В связи с прекращением права ответчиков пользования помещением по адресу: (данные изъяты), ею 00.00.0000 года было направлено требование в соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им) в срок 7 дней с момента получения настоящего требования. В этот же срок она требовала от ответчиков передать ключи от квартиры и сдать помещение по акту. Указанное требование было получено ответчиком Шандренко Д.А. 00.00.0000 года.
Однако ее законные требования об освобождении жилого помещения и передаче ключей от него в установленный срок до 00.00.0000 года ответчиками не исполнено. Просит прекратить право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: (данные изъяты) Шандренко Д.А., Шандренко Н.В., Р. Выселить Шандренко Д.А., Шандренко Н.В., Р. из жилого помещения – квартиры по адресу: (данные изъяты).
В судебное заседание истица Кузьминых О.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Мацкевичус А.с.В., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 г., требования своей доверительницы поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица – Управления министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Н.В. Крусс в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики Шандренко Д.А., Шандренко Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р., в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту жительства. Конверты возвращены в суд с отметкой работников почтового отделения об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за получением судебного извещения. Неявка ответчиков в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части первой ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Кроме того, 00.00.0000 года ответчики также не присутствовали в судебном заседании, о чем свидетельствуют поступившие в суд конверты с отметкой работников почтового отделения «нет дома».
Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав представленные материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Так, согласно ст. 684 ч. ч. 2 и 4 ГК РФ, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.
По смыслу вышеприведенной нормы нарушение наймодателем обязанности по уведомлению нанимателя в установленный срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок. При этом закон предполагает только одну причину для отказа в продлении договора - решение наймодателя не сдавать помещение внаем в течение года.
В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения по адресу: (данные изъяты), является Кузьминых О.Н., истица по делу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.).
00.00.0000 года между Кузьминых О.Н. и Шандренко Д.А. был заключен договор найма указанного выше жилого помещения на срок до 00.00.0000 года (л.д.)
В силу требований статьи 684 ГК РФ в связи с не заключением между сторонами нового договора, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, т.е. до 00.00.0000 года.
00.00.0000 года истицей в адрес ответчика было направлено предупреждение об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, которое было получено ответчиком 00.00.0000 года (л.д.).
Вместе с тем, по истечении 00.00.0000 года срока действия договора найма ответчики не выполнили свою обязанность по освобождению занимаемой им квартиры и передаче истице ключей.
Согласно ст. 688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Указанным нормам закона корреспондируют положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, предусматривающей, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С учетом изложенного, истицей 00.00.0000 года в адрес ответчика было направлено требование об освобождении жилого помещения (прекращении пользоваться им) в срок 7 дней с момента получения настоящего требования. В этот же срок истица требовала передать ей ключи от квартиры и сдать помещение по акту (л.д.) Указанное требование было получено ответчиком Шандренко Д.А. 00.00.0000 года (л.д.)
Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, в силу выше приведенных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований и находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае имеются правовые основания для признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и соответственно для выселения ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьминых О.Н. к Шандренко Д.А., Шандренко Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р., о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.
Признать Шандренко Д.А., Шандренко Н.В., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р., прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: (данные изъяты).
Выселить Шандренко Д.А., Шандренко Н.В., Р. из жилого помещения - квартиры по адресу: (данные изъяты) без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.
Судья Д. К. Егоров
Решение вступило в законную силу 23.03.2011 года.