ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
00.00. 2011 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Виноградовой К.В., с участием истца Федосеева Д.А., представителя истца Котельникова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/11 по исковому заявлению Федосеева Д.А. к Грудинину А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к Грудинину А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки (данные изъяты), г/н (данные изъяты). 00.00.0000 г. около 00 часов 00 минут на улице (данные изъяты) во время управления им указанным автомобилем произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Грудинин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности, написанной от руки, автомобилем (данные изъяты) г/н (данные изъяты), принадлежащим М., с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, следовал (данные изъяты), допустил столкновение с автомобилем (данные изъяты), (данные изъяты), под его управлением, следовавшим (данные изъяты) на разрешающий сигнал светофора. В действиях водителя Грудинина А.В. усматривается нарушение п.6.2 ПДД РФ. Данные факты установлены постановлением об административном правонарушении от 00.00.0000 г. Указанное ДТП произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ст. 12.12 и ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, которое совершено водителем Грудининым А.В. Наличие причинной связи между указанным административным правонарушением и ДТП подтверждается справкой о ДТП № 000 от 00.00.0000 г. Вина Грудинина А.В. установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 г., вступившим в законную силу. В результате ДТП ему причинен ущерб в размере (данные изъяты) руб., согласно отчету № 000 от 00.00.0000 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба от повреждений транспортного средства (данные изъяты). Все повреждения его автомобиля являются следствием одного ДТП, в процессе ремонта возможно обнаружение скрытых дефектов. Он понес также судебные расходы, состоящие из: расходов на составление отчета об оценке ущерба - (данные изъяты) руб., государственной пошлины за подачу искового заявления – (данные изъяты) руб. Просит суд взыскать с Грудинина АВ. в его пользу ущерб в размере (данные изъяты) рублей, судебные расходы в размере (данные изъяты) руб.
Федосеев Д.А. подал заявление об уточнении исковых требований, в обоснование заявления указал, что в связи с окончанием проведения судебной автотехнической экспертизы (об определении размера ущерба, причиненного в результате ДТП), уточняет исковые требования и просит взыскать с Грудинина АВ. в пользу Федосеева Д.А. ущерб в размере (данные изъяты) рублей. Взыскать с Грудинина А.В. в пользу Федосеева Д.А. судебные расходы в размере (данные изъяты) рубля. Взыскать с Грудинина А.В. в пользу Федосеева Д.А. расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей.
В судебном заседании истец на требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниям настаивает в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Котельников Р.В. на исковых требованиях своего доверителя настаивает в полном объеме.
Ответчик Грудинин А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства. Конверт возвращен в суд с отметкой работников почтового отделения «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата в почтовое отделение за получением судебного извещения. Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку.
В соответствии с частью 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения в порядке статьи 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные материалы гражданского дела, выслушав истца и его представителя, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательно страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Материалами дела подтверждено и судом установлено, что 00.00.0000 года в 00 час. 00 мин. на ул. (данные изъяты) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты) г/р (данные изъяты), принадлежащего М., под управлением Грудинина А.В., ответчика по делу, и с участием автомобиля (данные изъяты), г/н (данные изъяты), под управлением Федосеева Д.А., истца по делу, что подтверждается справкой о ДТП № 000 (л.д.), материалами дела № 000 о нарушении ПДД РФ.
Вина ответчика Грудинина А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия по п. 6.2 ПДД РФ установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. заместителем командира ОБДПС ГИБДД (данные изъяты), в силу которого Грудинин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.).
Кроме того следует отметить, что на момент совершения ДТП ответчик Грудинин А.В., признанный виновным в его совершении, не имел страхового полиса ОСАГО (постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (данные изъяты), (данные изъяты), принадлежащему Федосееву Д.А., причинены технические повреждения, имущественный ущерб составил (данные изъяты) рублей, согласно отчету № 000 от 00.00.0000 г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины ущерба от повреждений транспортного средства (данные изъяты) (л.д.).
В судебном заседании ответчик Грудинин А.В. не согласился с представленным истцом отчетом об оценке материального ущерба, причиненного автомобилю, заявил ходатайство о проведении независимой экспертизы.
Определением суда от 00.00.0000 г. по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 000 стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные изъяты), г/н (данные изъяты), пострадавшего в результате ДТП, произошедшего 00.00.0000 г., с учетом износа заменяемых запасных частей составляет – (данные изъяты) рублей.
Из акта осмотра транспортного средства от 00.00.0000 года усматривается, что ответчик Грудинин А.В. присутствовал при проведении осмотра поврежденного автомобиля, о чем имеется его собственноручная подпись, никаких замечаний ответчиком представлено не было.
Суд находит обоснованным также требование истца о взыскании с ответчика расходов по оценке материального ущерба транспортного средства в размере (данные изъяты) рублей, что подтверждается чеком об оплате указанной суммы (л.д.).
Подлежит также взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере (данные изъяты) рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей.
С учетом сложности рассмотренного дела, фактически оказанной представителем истца правовой помощи, суд считает, что разумным, обоснованным и отражающим реальный вклад представителя при рассмотрении настоящего дела будут являться судебные расходы в размере (данные изъяты) рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Федосеева Д.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Грудинина А.В. в пользу Федосеева Д.А. материальный ущерб в сумме (данные изъяты) рублей, судебные расходы в размере (данные изъяты) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д. К. Егоров
Решение вступило в законную силу 05.04.2011 года.