Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00. 2011 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Протасовой Е.А., с участием истцов Татарчук А.Э. и Татарчук В.В., ответчика Андреевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/11 по исковому заявлению Татарчук А.Э., Татарчук В.В. к Андреевой Е.А. о регистрации права собственности, признании доли в праве общей собственности незначительной, выплате денежной компенсации, взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Татарчук А.Э. и Татарчук В.В. обратились в суд с иском к Андреевой Е.А. о регистрации права собственности, признании доли в праве общей собственности незначительной, выплате денежной компенсации, взыскании материального ущерба.
В обоснование исковых требований указали, что в соответствии с договором № 000 от 00.00.0000 года собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты), общей площадью (данные изъяты) кв.м, являлись Татарчук А.В., Э. и К. по 1/3 доли каждый.
00.00.0000 года К. умерла, ее доля в праве общей собственности на указанное жилое помещение перешла по наследству Татарчук А.Э. и его брату Э.
00.00.0000 года умер Э., его 1/2 долю в праве общей собственности на указанное жилое помещение унаследовали его супруга - Андреева Е.А. и дети - Татарчук А.В. и Татарчук Ю.В. по 1/6 доли каждый.
00.00.0000 года Татарчук А.В. и Татарчук Ю.В. по договору купли-продажи продали свои доли в праве общей собственности на указанное жилое помещение Татарчук В.В.
Таким образом, в настоящее время Татарчук А.Э. принадлежит 1/2 доли в праве общей собственности на указанное жилое помещение, его супруге Татарчук В.В. – 2/6 доли, Андреевой Е.А. – 1/6 доли.
Долю Андреевой Е.А. в праве общей собственности на указанное жилое помещение истцы считают незначительной, выдел ее доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба общему имуществу, существенного интереса в использовании общего имущества ответчица не проявляла, поскольку имеет другое жилое помещение, где и проживает. Спорное жилое помещение для истцов является единственным их местом проживания.
При этом Андреева А.Е. в указанном жилом помещении не зарегистрирована, не проживает, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не осуществляет. Оплату за содержание жилья и коммунальные услуги соразмерно ее доли в праве общей собственности производят истцы, тем самым ответчицей им причинен материальный ущерб в сумме (данные изъяты) руб.
Соглашения с Андреевой Е.А. о выплате ей рыночной стоимости ее доли не достигнуто, так как она указывала сумму компенсации значительно выше ее фактической стоимости. В связи с чем они были вынуждены обратиться к услугам независимого оценщика ИП (данные изъяты). Согласно Отчету «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости», рыночная стоимость доли Андреевой Е.А. составляет (данные изъяты)руб. За составление Отчета истцами уплачено (данные изъяты) руб.
Таким образом, сумма причиненного ответчицей им материального ущерба составляет (данные изъяты) руб.
Также Андреева Е.А. в установленном порядке не зарегистрировала свое право собственности, тем самым нарушила их право собственников распоряжаться своими долями в праве общей долевой собственности.
В связи с чем просят:
обязать Андрееву Е.А. произвести регистрацию 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: (данные изъяты), общей площадью (данные изъяты) кв.м в Усольском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области;
признать долю Андреевой Е.А. в праве общей собственности на указанное жилое помещение незначительной;
заменить выдел доли из общего имущества выплатой истцами ответчице денежной компенсации в размере стоимости 1/6 доли в сумме (данные изъяты) руб.;
взыскать с ответчицы в их пользу материальный ущерб в размере (данные изъяты) коп.;
взыскать с ответчицы в их пользу уплаченную ими государственную пошлину в размере (данные изъяты) руб.
В судебном заседании истцы Татарчук А.Э. и Татарчук В.В. на исковых требованиях настаивают по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Андреева Е.А. исковые требования признает, согласна с требованиями о признании её 1/6 доли незначительной и выплате ей заявителями денежной компенсации в сумме (данные изъяты) руб. Также согласна возместить истцам расходы на содержание и ремонт жилья и отопления.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В судебном заседании установлено, что Татарчук А.Э., Татарчук В.В. и Андреева А.Е. являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты).
При этом Татарчук А.Э. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, Татарчук В.В. – 2/6 доли, Андреевой Е.А. – 1/6 доля.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на указанное жилое помещение, выданное 00.00.0000 года Татарчук А.Э. (л.д.), свидетельством о государственной регистрации права на указанное жилое помещение, выданным 00.00.0000 года Татарчук В.В. (л.д.), и свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 00.00.0000 года Андреевой Е.А. (л.д.).
Из указанного следует, что доля Андреевой Е.А. в общей долевой собственности на указанное жилое помещение является незначительной. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В связи с чем исковые требования о признании доли Андреевой Е.А. в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты), незначительной подлежат удовлетворению.
Согласно пояснениям истцов, соглашение о способе и условиях раздела общего имущества с Андреевой Е.А. не достигнуто.
Также установлено, что выдел доли Андреевой Е.А. из общего имущества без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, невозможен, поскольку общая площадь жилого помещения составляет (данные изъяты) кв.м, жилая – (данные изъяты) кв.м, таким образом, на долю ответчицы приходится (данные изъяты) кв.м. Согласно техническому паспорту, жилой комнаты площадью, не превышающей (данные изъяты) кв.м, в указанном жилом помещении нет (л.д.).
При этом Андреева Е.А. интерес в использовании общего имущества не имеет, поскольку в указанном жилом помещении проживают истцы с двумя несовершеннолетними детьми, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д), сама Андреева Е.А. проживает в жилом помещении по адресу: (данные изъяты). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Поскольку доля Андреевой Е.А. незначительна, не может быть реально выделена, и она не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, другие собственники жилого помещения должны выплатить ей денежную компенсацию за ее долю.
Согласно отчету № 000 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленному 00.00.0000 года ИП (данные изъяты), рыночная стоимость 1/6 доли в указанном жилом помещении составляет (данные изъяты) руб. Данный отчет ответчицей не оспорен.
Таким образом, Татарчук А.Э. и Татарчук В.В. должны выплатить Андреевой Е.А. денежную компенсацию в размере ее 1/6 доли в праве общей собственности на указанное жилое помещение в сумме (данные изъяты) руб.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1, ч. 2 чт. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 52 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Также в судебном заседании установлено, что свою долю в указанном общем имуществе Андреева Е.А. унаследовала после смерти мужа Э., умершего 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 00.00.0000 года (л.д.).
В связи с чем обязанность Андреевой Е.А. по внесению платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно с ее долей возникла с 00.00.0000 года. Между тем, оплату за жилье и коммунальные услуги Андреева Е.А. не производит. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Согласно представленным кассовым чекам, квитанциям (л.д.) и расчету (л.д.), истцами в счет 1/6 доли, принадлежащей Андреевой Е.А., в период с марта 0000 года по декабрь 0000 года за содержание и ремонт жилья и отопление уплачено (данные изъяты) руб.
Расчет и сумма (данные изъяты) руб. Андреевой Е.А. не оспорены.
Таким образом, с Андреевой Е.А. в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату за содержание и ремонт жилья и отопление в сумме (данные изъяты) руб.
Исковые требования о понуждении Андреевой Е.А. зарегистрировать право собственности на свою 1/6 доли в праве общей долевой собственности удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. Кроме того, суд обязал истцов выплатить ответчице денежную компенсацию за ее 1/6 долю в сумме (данные изъяты) руб. и в силу положений ч. 5 ст. 252 ГК РФ с получением данной компенсации Андреева Е.А. утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Андреевой Е.А. в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы за составление Отчета № 000 об оценке рыночной стоимости указанного жилого помещения в сумме (данные изъяты) руб., что подтверждается договором об оказании услуг по оценке недвижимости от 00.00.0000 года (л.д.) и актом приема-сдачи услуг от 00.00.0000 года (л.д.), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб., что подтверждается квитанцией (л.д.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Татарчук А.Э., Татарчук В.В. к Андреевой Е.А. о регистрации права собственности, признании доли в праве общей собственности незначительной, выплате денежной компенсации, взыскании материального ущерба удовлетворить частично.
Признать долю Андреевой Е.А. в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: (данные изъяты), незначительной.
Обязать Татарчука А.Э. и Татарчук В.В. выплатить Андреевой Е.А. денежную компенсацию в размере стоимости ее 1/6 доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: (данные изъяты) в сумме (данные изъяты) руб.
Взыскать с Андреевой Е.А. в пользу Татарчука А.Э. и Татарчук В.В. расходы на оплату за содержание и ремонт жилья и отопления в сумме (данные изъяты) руб.
Взыскать с Андреевой Е.А. в пользу Татарчука А.Э. и Татарчук В.В. расходы за составление отчета в сумме (данные изъяты) руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб.
В удовлетворении исковых требований Татарчук А.Э., Татарчук В.В. к Андреевой Е.А. о регистрации права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в десятидневный срок со дня его принятия в окончательной форме.
Судья П.В. Медведев
Решение вступило в законную силу 19.04.2011 года.