Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
00.00. 2011 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Протасовой Е.А., с участием истицы Февралевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-620/11 по иску Февралевой С.В. к Февралеву Н.А. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Февралева С.В. обратилась в суд с иском к Февралеву Н.А. о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование исковых требований указала, что брак, зарегистрированный 00.00.0000 года отделом ЗАГС (данные изъяты) между ней и Февралевым Н.А., расторгнут решением мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 года.
В сентябре 0000 года в период их брака ими приобретена автомашина (данные изъяты) 0000 года выпуска.
В августе 0000 года ответчик без ее согласия продал указанную автомашину, рыночная стоимость которой в настоящее время на вторичном рынке Иркутской области составляет (данные изъяты) руб.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 34, 35, 38, 39 СК РФ просит взыскать с Февралева Н.А. в ее пользу долю в совместно нажитом имуществе в размере (данные изъяты) руб., судебные расходы.
Ответчик Февралев Н.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Истица согласна на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
В судебном заседании истица Февралева С.В. на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) общей собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129 и пп.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено.
Статья 38 СК РФ определяет, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указал, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Судом установлено, что Февралев Н.А. и Февралева С.В. состояли в зарегистрированном браке с 00.00.0000 года.
Брак между ними прекращен 00.00.0000 года на основании решения мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.).
В судебном заседании истица пояснила, что 00.00.0000 года, то есть в период брака, ими приобретена автомашина (данные изъяты) 0000 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.).
Таким образом, данное имущество является общим совместным имуществом Февралева Н.А. и Февралевой С.В.
Истица также пояснила, что ответчик без ее согласия продал указанную автомашину.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование возражений по данному обстоятельству не представил.
В обоснование стоимости автомашины истицей представлен Отчет «Бюро Независимой Оценки» ООО (данные изъяты) от февраля 0000 года, согласно которому рыночная стоимость автомашины составляет (данные изъяты) руб. (л.д.). Однако, как пояснила истица, ответчик продал указанную автомашину за (данные изъяты) руб.
Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, возражения по иску не представил. В связи с чем суд принимает пояснения истицы о стоимости автомашины в сумме (данные изъяты) руб.
В соответствии со ст. 38 СК РФ совместное имущество подлежит разделу. Учитывая, что сторонами не был заключен брачный договор, доли супругов в соответствии со ст. 39 СК РФ признаются равными. Следовательно, доля каждого супруга в общем имуществе, исходя из оценки, представленной истицей, составляет по (данные изъяты) руб. каждому (данные изъяты).
В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Истица просит взыскать с Февралева Н.А. в ее пользу долю в совместно нажитом имуществе в размере (данные изъяты) руб.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, суд приходит к выводу о возможности произвести раздел имущества в заявленном истицей порядке, взыскав с Февралева Н.А. в ее пользу долю в совместно нажитом имуществе в размере (данные изъяты) руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Февралева Н.А. в пользу Февралевой С.В. также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб., уплаченной ею при подаче данного иска (л.д.), расходы по проведению оценки имущества в сумме (данные изъяты) руб., подтвержденные договором № 000 от 00.00.0000 года на проведение оценки (л.д.) и актом сдачи-приемки от 00.00.0000 года (л.д.).
Кроме того, на основании ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ истице был уменьшен размер государственной пошлины до (данные изъяты) руб., в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с Февралева Н.А. в пользу бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское подлежит взысканию госпошлина в размере (данные изъяты) руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Февралевой С.В. к Февралеву Н.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Признать общим совместным имуществом имущество, нажитое Февралевой С.В. и Февралевым Н.А. в период их брака, а именно: автомашину (данные изъяты) 0000 года выпуска, стоимостью (данные изъяты) руб.
Признать равными доли Февралевой С.В. и Февралева Н.А. в совместно нажитом имуществе по (данные изъяты) руб.
Разделить общее совместное имущество Февралевых, выделив Февралеву Н.А. автомашину (данные изъяты) 0000 года выпуска, стоимостью (данные изъяты) руб.
Взыскать с Февралева Н.А. в пользу Февралевой С.В. денежную компенсацию в сумме (данные изъяты) руб.
Взыскать с Февралева Н.А. в пользу Февралевой С.В. расходы на оплату государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб., расходы по проведению оценки имущества в сумме (данные изъяты) руб.
Взыскать с Февралева Н.А. в пользу бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское госпошлину в размере (данные изъяты) руб.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Иркутский облсуд через Усольский городской суд в 10-дневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья П.В. Медведев
Решение вступило в законную силу 15.04.2011 года.