ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
00.00.2011 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре Кондратьевой Н.А., с участием представителя ответчика Масейцевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/11 по исковому заявлению ОАО «Страховая компания «Ростра» к Богданову Николаю Анатольевичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Страховая компания «Ростра» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Богданову Н.А., в обоснование указав, что 00.00.0000 года между Гусевым Владиславом Анатольевичем (страхователь) и ОАО «СК «Ростра» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком с (данные извлечены) года, что подтверждается страховым полисом. По договору ОСАГО от 00.00.0000 года был застрахован риск гражданской ответственности владельцев транспортного средства (данные извлечены), государственный регистрационный знак (данные извлечены). Договор ОСАГО содержит условие о неограниченном числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством. (данные извлечены) года в (данные извлечены) часов в г. Ангарске на перекрестке улиц Горького и Гагарина произошло ДТП с участием автомашины (данные извлечены), государственный регистрационный знак (данные извлечены) под управлением водителя Богданова Николая Анатольевича, автомашины (данные извлечены), государственный регистрационный знак (данные извлечены), под управлением водителя Поляченко Дениса Андреевича и автомашины (данные извлечены), государственный регистрационный знак (данные извлечены), под управлением Назарова Михаила Сергеевича. Водитель Богданов Н.А. двигался по ул. Горького со стороны ул. Ворошилова в сторону ул. Гагарина, на перекрестке улиц Горького и Гагарина начал совершать поворот налево (на ул. Гагарина). При выполнении указанного маневра, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, водитель Богданов Н.А. не уступил дорогу автомашине (данные извлечены), водитель которого двигался по ул. Горького во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение указанных автомашин. От полученного удара автомобиль (данные извлечены) отбросило вправо к автомобилю (данные извлечены), с которым по инерции произошло столкновение. Виновным в случившемся ДТП признан водитель Богданов Н.А., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП был причинен автомашине (данные извлечены), принадлежащей Поляченко Д.А. Таким образом, по договору об ОСАГО от 00.00.0000 года наступил страховой случай. 00.00.0000 года потерпевший Поляченко Д.А. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, на основании чего произведена страховая выплата в размере (данные извлечены) рублей. По результатам освидетельствования было выявлено алкогольное опьянения у Богданова Н.А., что отражено в справке о ДТП. На основании указанных обстоятельств страховщик имеет право предъявить к Богданову Н.А. регрессное требование в размере выплаченного страхового возмещения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Богданова Н.А. в пользу ОАО «Страховая компания «Ростра» в порядке регресса денежные средства в размере (данные извлечены) рублей и судебные расходы в обще размере (данные извлечены) рублей.
В судебное заседание от представителя истца Янхаева И.В., действующего на основании доверенности от 00.00.0000 года сроком действия по 00.00.0000 года, поступило заявление об отказе от иска в связи с тем, что 00.00.0000 года мировым судьей 29 судебного участка вынесено постановление, в соответствии с которым было установлено, что действия сотрудника ГИБДД производились с нарушением порядка, предусмотренного законодательством РФ. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Богданова Н.А. было прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения. Из данного постановления также следует, что Богданова Н.А. не направляли на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данное постановление поступило истцу в 00.00.0000 года после подачи иска в суд. В связи с чем, у стороны истца отпали основания предъявления регрессных требований к Богданову Н.А.
На основании изложенного, ОАО «СК «Ростра» отказывается от иска к Богданову Н.А. и просит производство по гражданскому делу прекратить.
Ответчик Богданов Н.А. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика Масейцева О.Е., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года сроком действия три года, не возражает против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу
Третьи лица Назаров М.С. и Поляченко Д.А. в судебное заседание не явились, при этом надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дает суду право рассматривать дело в их отсутствие.
Изучив заявление об отказе от иска и приложенные в его обоснование документы, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (абз. 4 ст. 220 ГПК РФ).
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
Суд принимает отказ от иска представителем истца, действующим на основании доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых требований, как не противоречащий закону и не нарушающий чьих-либо прав и интересов. В связи с принятием судом отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 39, абз. 4 ст. 220, ст. 221, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от исковых требований ОАО «Страховая компания «Ростра» о взыскании страховой выплаты в порядке регресса и судебных расходов.
Производство по гражданскому делу № 2-881/11 по исковому заявлению ОАО «Страховая компания «Ростра» к Богданову Николаю Анатольевичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса и судебных расходов – прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Иркутский областной суд через Усольский городской суд.
Судья
Усольского городского суда: О.А. Жилкина
Определение вступило в законную силу 29.04.2011 года.