00.00 2011 года г. Усолье-Сибирское Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Виноградовой К.В., с участием истца Куропаткиной В.М. и её представителя адвоката Костина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/11 по иску Куропаткиной В.М. к Куропаткину Д.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил: Куропаткина В.М. обратилась в суд с иском к Куропаткину Д.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что проживала с ответчиком в зарегистрированном браке в квартире по адресу: (данные изъяты), принадлежащей ей на праве собственности. В 0000 году брак расторгнут. Дальнейшая совместная жизнь с ответчиком в одной квартире не представлялась возможной по причине злоупотребления ответчика алкоголем. В связи с чем, с использованием кредитных средств она приобрела для проживания ответчика однокомнатную квартиру по адресу: (данные изъяты) Несмотря на то, что ответчик добровольно выехал из квартиры по (данные изъяты), где она проживает с дочерью, ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию в данной квартире. Добровольно сняться с учета отказывается. В связи с чем, она несет дополнительные расходы. Она выплачивает кредит за однокомнатную квартиру, воспитывает несовершеннолетнюю дочь. Поскольку Куропаткин Д.Ю. ни постоянно, ни преимущественно не проживает, то он не имеет право сохранять регистрацию по этому адресу. В связи с чем, просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты); обязать отдел Управления федеральной миграционной службы России по Иркутской области в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе снять Куропаткина Д.Ю. с регистрационного учета. Ответчик Куропаткин Д.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Куропаткина В.М. и её представитель адвокат Костин А.В., действующий по ордеру от (данные изъяты) г. (л.д. ), согласны рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ. В судебном заседании Куропаткина В.М. на своих требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в заявлении. Суду дополнительно пояснила, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 0000 года, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка. В период совместного проживания с ответчиком приобрели квартиру по (данные изъяты), которая является совместной с ответчиком собственностью, однако право на квартиру зарегистрировано за ней. В 0000 году семейная жизнь с ответчиком фактически прекратилась, проживать с ним стало невозможно. В марте 0000 года брак был расторгнут. По обоюдной договоренности, бывший супруг в июне 0000 года переехал жить в однокомнатную квартиру, которую она купила после расторжения брака, однако сниматься с регистрационного учета по (данные изъяты), отказывается. Просит иск удовлетворить. Ранее в судебном заседании ответчик Куропаткин Д.Ю. иск не признал, суду пояснил, что квартира по адресу: (данные изъяты), является общей совместной собственностью с Куропаткиной В.М., в связи, с чем он имеет право пользоваться данным жилым помещением. Другого жилья не имеет, по договоренности с бывшей женой с июня 0000 года проживает в её однокомнатной квартире по (данные изъяты), для того, чтобы Куропаткина проживала с ребенком в трехкомнатной по (данные изъяты). Просил в иске отказать. Представитель третьего лица УФМС по Иркутской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. ). Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. В судебном заседании установлено, что Куропаткина В.М. является собственником жилого помещения – (данные изъяты) квартиры по адресу: (данные изъяты), что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. ). Жилое помещение приобретено Куропаткиной В.М. по договору купли-продажи от 00.00.0000 г. (л.д. ). По указанному адресу с 0000 года зарегистрированы истец, ответчик и несовершеннолетняя Куропаткина Е.Д. (л.д. ). Судом также установлено, что Куропаткина В.М. и Куропаткин Д.Ю. состояли в зарегистрированном браке с 00.00.0000 года, с 0000 года проживали в спорной квартире. Семейные отношения у сторон не сложились и брак был расторгнут решением мирового судьи от 00.00.0000 г. (л.д. ). В июне 0000 года по договоренности с Куропаткиной В.М. ответчик выехал из спорной квартиры и стал проживать по адресу: (данные изъяты), для того, чтобы бывшая супруга с ребенком могли проживать в трехкомнатной квартире. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и ими не оспариваются. Таким образом, в соответствии со ст. 34 СК РФ, спорная квартира по (данные изъяты), является совместной собственностью Куропаткиных, независимо от того, что право собственности оформлено на Куропаткину В.М., в связи с чем, ответчик вправе пользоваться данным имуществом, в том числе и проживать в квартире. Из пояснений сторон также следует, что ответчик, предоставив спорную квартиру для проживания истице и несовершеннолетней дочери, Куропаткины фактически достигли соглашения о порядке пользования совместным имуществом, между тем, данное обстоятельство не лишает ответчика прав на это имущество. При указанных обстоятельствах, требования Куропаткиной В.М. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Куропаткиной В.М. к Куропаткину Д.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ОТКАЗАТЬ. Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Иркутский облсуд через Усольский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Судья П.В. Медведев Секретарь Заочное решение не вступило в законную силу. Дата выдачи: Заочное решение вступило в законную силу: Судья П.В. Медведев Секретарь Дата выдачи: Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-522/11